Es ist das große Thema in der Schweinfurter Kommunalpolitik bis zum Ende des Jahrzehnts: Sollte die marode Maxbrücke abgerissen und neu gebaut werden oder soll man eine neue, dritte Mainbrücke bauen und die Maxbrücke für Fußgänger und Radfahrer nutzen? Aus Sicht der Bürgerinnen und Bürger scheint die Antwort klar, zumindest wenn man die teilweise emotionale Diskussionsrunde in der Stadthalle zu Grunde legt. 

Eingeladen hatten dazu die IHK, die Handwerkskammer und der Handelsverband. Ihre Vertreter waren sehr klar in ihren Forderungen: Aus ihrer Sicht gibt es nur eine sinnvolle Lösung, nämlich den schnellstmöglichen Bau einer neuen dritten Mainbrücke. "Wir dürfen keine Brücken abreißen, sondern welche bauen, damit man in die Stadt kommt", so IHK-Präsidentin Carolin Trips, deren Beitrag durchaus auch als deutliche Kritik an Oberbürgermeister Sebastian Remelé (CSU) interpretiert werden durfte. 

"Die Stadt", so Trips, "lebt von Besuchern und Geschäften, nicht von abgerissenen Brücken." Man müsse nun schnell handeln, sonst würden Handel und Industrie abgehängt, Investitionen nicht mehr in Schweinfurt getätigt aufgrund der vielen offenen Fragen die Brücke betreffend: "Wir verlieren eine Chance nach der anderen", so Trips und richtete sich in Abwesenheit des OBs an Baureferent Ralf Brettin: "Sorgen Sie dafür, dass die Stadt blüht."

Lesen Sie auch

Schweinfurt

5 Varianten, viele Probleme: Warum der Abriss und Neubau der Maxbrücke in Schweinfurt die beste Lösung ist

Händlerinnen und Händler in Schweinfurts Innenstadt in großer Sorge

Aussagen, für die es viel Beifall der rund 200 Besucherinnen und Besucher gab. Ebenso für Kreishandwerksmeisterin Margit Rosentritt: "Es ist wieder an der Zeit, innovativ zu handeln", erklärte sie mit Verweis darauf, dass man sich in Bezug auf den Bau einer neuen Brücke darum bemühen müsse, nicht nur auf die Hindernisse für eine Genehmigung hinzuweisen, sondern diese aus dem Weg zu räumen.

Die Sorgen um die Zukunft der Innenstadt förmlich ins Gesicht geschrieben standen Axel Schöll, Kreisvorsitzender des Handelsverbandes, und Jens Drescher, stellvertretender Vorsitzender der Werbegemeinschaft "Schweinfurt erleben". Schöll forderte unter Beifall des Publikums erneut einen neutralen Gutachter, der alle Vorschläge prüfen solle: "Drei Jahre lang ein Loch über dem Main geht nicht."

Schöll wie Drescher wiesen deutlich darauf hin, dass die Stadtverwaltung die Sichtweise des Handels stärker beachten müsse. "Wenn sich Kunden umorientiert haben, dann sind sie dauerhaft weg. Die anderen Städte reiben sich die Finger, wenn wir falsche Entscheidungen treffen", mahnte Jens Drescher.

Städtische Bauverwaltung für ihre Ausführungen kritisiert

In der teilweise kleinteiligen Diskussion hatten Baureferent Ralf Brettin und Tiefbauamtsleiter Christian Meckel sowie Diplom-Ingenieur Gerhard Pahl, einer der geschäftsführenden Partner des Büros Dr. Schütz Ingenieure aus Kempten, oftmals einen schweren Stand beim Publikum. Sie stellten die von der Verwaltung bevorzugte Variante, Abriss und Neubau der Maxbrücke, sowie die beiden zu prüfenden Varianten für dritte Mainbrücken und die damit aus ihrer Sicht verbundenen Probleme vor.

Natürlich, so Ralf Brettin, sei es am wichtigsten, die Bauzeit so kurz wie möglich zu halten und die Innenstadt in dieser Zeit so gut wie möglich zu unterstützen. Es sei aber angesichts der sehr komplexen Planung mit vielen Variablen wie der Eisenbahnstrecke, der Schifffahrt auf dem Main, städtebaulichen Aspekten, Naturschutz am Saumain und Verkehrsführung essenziell, mit der Variante in das Planfeststellungsverfahren bei der Regierung von Unterfranken zu gehen, die am wirtschaftlichsten ist und die größte Wahrscheinlichkeit für eine Genehmigung hat.

Christian Meckel betonte, die seit vier Jahren installierte Schwingungsmessung an der Maxbrücke zeige derzeit keine großen Probleme. Aber es müsse grundsätzlich klar sein, aufgrund des Alters der Brücke und der Belastung durch den Schwerlastverkehr, dass "die Maxbrücke ein unheilbarer Patient ist."

Gerhard Pahl versuchte sachlich die Bedenken zu den vorgeschlagenen Varianten vorzustellen: "Es ist wichtig, das Risiko der fehlenden Genehmigungsfähigkeit klar anzusprechen." Pahl erklärte, "es sind keine Geschmacksfragen, sondern echte Fakten, die verifizierbar sind."

Seine Einschätzung hatte er auch im Bauausschuss vor Monaten schon vorgestellt. Allen neuen Varianten gemein sind mögliche Probleme mit dem Naturschutz, da es große Eingriffe im Bereich Saumain gäbe, sowie die Überwindung der Bahnstrecke und der Anschluss entweder an den Paul-Rummert-Ring oder die Schultesstraße. Gerade zum Thema Eisenbahn gab es eine intensive Diskussion mit Ingenieur Christian Rehrmann, der seine für den Handelsverband erstellte Variante einer dritten Brücke verteidigte und dafür auch den Rückhalt des Publikums hatte.