zurück
Würzburg/Helmstadt
"Fatales Signal für uns Bürger": Genehmigte Deponie im geplanten Wasserschutzgebiet bei Würzburg erhitzt Gemüter
Grünen-Abgeordnete und Bürgerinitiativen kritisieren die Genehmigung der Deponie der Klasse 1 in Helmstadt im künftigen Trinkwasserschutzgebiet. Sie hoffen auf eine Klage.
In der Gemeinde Helmstadt im Landkreis Würzburg darf die Betreiberfirma SBE, ein Tochterunternehmen der Recyclingfirma Beuerlein, eine Bauschutt-Deponie errichten. So hat das Bergamt Nordbayern jetzt entschieden.
Foto: Johannes Kiefer | In der Gemeinde Helmstadt im Landkreis Würzburg darf die Betreiberfirma SBE, ein Tochterunternehmen der Recyclingfirma Beuerlein, eine Bauschutt-Deponie errichten. So hat das Bergamt Nordbayern jetzt entschieden.
Angelika Kleinhenz
 |  aktualisiert: 11.10.2023 03:19 Uhr

Die Entscheidung des Bergamtes Nordbayern, in Helmstadt im Landkreis Würzburg eine Bauschutt-Deponie zu genehmigen, stößt bei Umweltschützern wie auch bei den Landtagsabgeordneten der Grünen auf Entsetzen. Der Grund: Die genehmigte Deponie der Klasse 1 für toxisch leicht belastetes Material liegt im Wassereinzugsgebiet der Zeller Quellen. Diese versorgen etwa 65.000 Menschen in Würzburg mit sauberem Trinkwasser.

Dazu kommt: Der Standort könnte schon bald innerhalb des geplanten 66 Quadratkilometer großen Trinkwasserschutzgebietes bei Würzburg liegen. Die Unterlagen des Wasserversorgers dazu sollen laut Landratsamt Würzburg im November, spätestens aber im Dezember in zwölf Gemeinden des Landkreises öffentlich ausgelegt werden.

Bürgerinitiative: Finanzielle Interessen von Unternehmen über Grundbedürfnisse gestellt

"Wie will man zukünftig den Bürgern und den Gemeinden des westlichen Landkreises, die in diesem Wasserschutzgebiet leben, Einschränkungen, Verbote und Mehrkosten für Baumaßnahmen vermitteln, wenn nebenan ein Unternehmen für das Trinkwasser gefährliche Stoffe einlagern darf?", fragen Thomas Pilzer, Jochen Kees und Volker Fiederling von der Initiative "Bürger für ein lebenswertes Helmstadt". 

Die Bürgerinitiative hatte bereits vor zwei Jahren Unterschriften gesammelt. Im Mai 2021 sprach sich dann bei einem Bürgerentscheid eine Mehrheit in Helmstadt gegen die Deponie aus. Die Entscheidung des Bergamtes sei ein "fatales Signal für uns Bürger", schreibt die Initiative jetzt. Finanzielle Interessen von Unternehmen würden über existenzielle Grundbedürfnisse der Menschen gestellt.

Bund Naturschutz: "Bauchschmerzen" bei Deponie im Wassereinzugsgebiet

Mit "Bauchschmerzen" habe auch der Bund Naturschutz die Entscheidung des Bergamtes aufgenommen. Bei der Trinkwasserversorgung müsse man weit in die Zukunft denken, sagt der Regionalreferent für Unterfranken, Steffen Jodl. Doch bei dieser Entscheidung könne niemand "dauerhafte Sicherheit" garantieren.

Das Bergamt Nordbayern argumentiert in seiner Entscheidung, die Deponie zu genehmigen: Seit 2018 würden an dem Standort bereits ähnlich belastende Materialien der Klasse Z2 in einer Tongrube verfüllt. Eine Deponie der Klasse 1 für Abfälle mit höheren Grenzwerten habe viel höhere Sicherheitsvorkehrungen und sei somit sogar sicherer fürs Grundwasser.

"Eine Deponie gehört nicht in ein Wasserschutzgebiet."
Patrick Friedl und Kerstin Celina, Landtagsabgeordnete der Grünen

Diese Argumentation ärgert die Würzburger Grünen-Landtagsabgeordneten Kerstin Celina und Patrick Friedl. Sie schreiben: "Wäre das Wasserschutzgebiet schon ausgewiesen, würde nach unserer Überzeugung niemand ernsthaft auf die Idee kommen, in diesem Gebiet (...) eine Z2-Deponie zu betreiben, geschweige denn eine DK1-Deponie vorzuschlagen." Ihrer Meinung nach sei das Verfahren zur Ausweisung des Wasserschutzgebietes verzögert worden. Seit 23. Januar lägen die Planunterlagen vollständig vor, doch die Verzögerung habe die Genehmigung der DK1-Deponie begünstigt.

Starkregen nicht ausreichend berücksichtigt?

Zwar begrüßen die beiden Abgeordneten die Entscheidung von Bergamt und Wasserwirtschaftsamt Aschaffenburg, Dämm-Materialien, radioaktive Abfälle, asbest- und PFC-haltige Abfälle auf der Deponie zu verbieten. Doch bei einer Verfüllung über mehr als zehn Jahre lang könnten Fehler nie ganz ausgeschlossen werden. Außerdem seien Starkregenereignisse, die im Klimawandel immer häufiger auftreten, bei den Sicherheitsvorkehrungen nicht ausreichend berücksichtigt worden.

Die Entscheidung, "über einem der wertvollsten Grundwasserkörper der Region, der die Hälfte der Stadt Würzburg mit Trinkwasser versorgt", eine Deponie zu errichten, sei falsch. Wasserschutz müsse in Bayern endlich Vorrang bekommen, sagen Friedl und Celina: "Eine Deponie gehört nicht in ein Wasserschutzgebiet!"

Umweltschützer sehen Klage als letzte Chance

Ähnlich argumentiert Andrea Angenvoort-Baier, Sprecherin der Würzburger Initiative "Wasser am Limit". Nicht nur die geplante DK1-Deponie, sondern auch die bereits bestehende Genehmigung für die Z2-Ablagerung müsse in Frage gestellt und notfalls ein Rückbau in Erwägung gezogen werden. Sie hoffe darauf, dass die Würzburger Trinkwasserversorgung dies gerichtlich klären lasse. Auch die Bürgerinitiative aus Helmstadt hofft auf eine Klage ihrer Gemeinde.

Von 16. bis 30. Oktober kann die Öffentlichkeit die Unterlagen zum Planfeststellungsbeschluss des Bergamtes Nordbayern zur DK1-Deponie auf der Internetseite der Regierung von Oberfranken (https://reg-ofr.de/dk1helm) sowie bei der Verwaltungsgemeinschaft in Helmstadt einsehen. Reicht niemand Klage ein, kann die DK1-Deponie im Anschluss gebaut werden.

 
Themen & Autoren / Autorinnen
Würzburg
Helmstadt
Waldbüttelbrunn
Waldbrunn
Eisingen
Zell
Uettingen
Altertheim
Hettstadt
Greußenheim
Höchberg
Leinach
Angelika Kleinhenz
Bund Naturschutz Würzburg
Bürgerinitiativen
Kerstin Celina
Mülldeponien
Patrick Friedl
Stadt Würzburg
Trinkwasser
Wasserschutzgebiete
Wasserwirtschaftsamt Aschaffenburg
Lädt

Damit Sie Schlagwörter zu "Meine Themen" hinzufügen können, müssen Sie sich anmelden.

Anmelden Jetzt registrieren

Das folgende Schlagwort zu „Meine Themen“ hinzufügen:

Sie haben bereits von 50 Themen gewählt

bearbeiten

Sie folgen diesem Thema bereits.

entfernen
Kommentare
Aktuellste
Älteste
Top
  • Klaus Fiederling
    ich bin Bürger dieser Gemeinde und niemand von uns will diese Deponie. Wir haben letztes Jahr eine Pedition gegen den Standort Helmstadt eingereicht mit über 1500 abgegebenen Unterschriften bei einer Einwohnerzahl von etwas über 2000 Bürgern. Man bekommt praktisch eine in den A...... getreten, da der kleine Bürger anscheinend nichts mehr zählt.
    Wir hoffen nun, dass die Klage unseres Gemeinderates doch noch Gehör findet und diese Deponie nicht !! in unseren Bereich kommt. Wir haben durch Beuerlein, Aldi & Co. schon genügend LKW`s auf unseren Straßen herumfahren dann brauchen wir sie nicht noch auch von Knauf.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Florian Evenbye
    Man bräuchte vielleicht keine neue Deponien, wenn man wieder mehr Nachhaltigkeit in den Wohnungsbau bringen würde. 54% des in Deutschland produzierten Mülls sind laut DSD abgerissene Gebäude. Wenn ich es richtig verstanden habe, wird die Deponie dafür gebraucht. Sanieren und Bauen im Bestand sind vielerorts längst als Lösung erkannt. Aber in unserer Region gibt es nun mal nicht wenige Betriebe, die von Abreißen und dann in Beton Wiederaufbauen viel Geld verdienen. Beuerlein, Glöckle, Riedelbau oder Ruppert sollte man viel stärker an den Umweltkosten beteiligen, die sie der Allgemeinheit bescheren. Und im Falle der konkreten Deponie wird bei einem Jahrhunderstarkregen in vielleicht 30 , 40 oder 50 Jahren, der das Trinkwasser ggf. tatsächlich stark belastet, diese Firmen sicherlich niemand zur Kasse beten. Der Steuerzahler darf es dann richten.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Hiltrud Erhard
    Zum Kommentar:
    "Zwar begrüßen die beiden Abgeordneten die Entscheidung von Bergamt und Wasserwirtschaftsamt Aschaffenburg, Dämm-Materialien, radioaktive Abfälle, asbest- und PFC-haltige Abfälle auf der Deponie zu verbieten. "
    Es war doch von der Betreiberfirma selbst kommuniziert, dass diese Materialien nicht verfüllt werden!
    Und radioaktive Abfälle.... mal ehrlich, diese Stoffe anzubringen ist doch ein Wahlkampfwattebausch....

    Und liebe Frau Celina, wissen Sie, wieviele "alte" Deponien aus den Anfängen des letzten Jahrhunderts existieren , die deutlich höheres Gefahrenpoential aufweisen?
    Das wäre mal eine interessante Aufgabe, sich dem zu widmen statt nur etwas zu verbieten oder zu verhindern!
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Hiltrud Erhard
    So eine heuchlerische Berichterstattung!
    Zweifelt man die Behörde an?
    Bis vor 3 Jahren war die Welt noch in Ordnung!
    Plötzlich ist das so gefährlich!
    Man will nirgendwo nix! Was sind Alternativen?
    Alles ablehnen und woanders hin! Am besten den Aushub ganz weit weg fahren! Floriansprinzip nennt man das!
    Da fragt keiner nach einer CO2 Bilanz oder nach den Nöten warum eine Deponie benötigt wird!

    Ich würde mir wünschen, wenn die Menschen nicht so egoistisch wären und prinzipiell alles ablehnen was nicht einer Ideologie entspricht!
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Elisabeth Hofmann
    Hiltrud Erhard, sehr löblich und vorbildlich dass Sie nicht so egoistisch sind wie die vielen anderen Bürger.
    Dann sind Sie ja auch logischerweise auch dafür, dass das noch nicht existierende Atommüllendlager möglichst bei Ihnen direkt um die Ecke gebaut wird. grinsen
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Georg Ries
    Sie hoffen auf eine Klage..... Warum reichen diejenigen, die glauben, der Bescheid des Bergamts sei falsch, nicht selbst Klage ein??
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Andrea Angenvoort-Baier
    Weil wir nicht klageberechtigt sind .
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Johannes Metzger
    Grundsätzlich gilt, dass im öffentlichen Recht nur subjektive Rechte eingeklagt werden können, nicht aber für andere Personen, im Interesse der Allgemeinheit oder im Namen der Umwelt geklagt werden kann. Ausnahmen gelten für die Verbandsklage.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten