Der Messerangriff in Aschaffenburg, bei dem zwei Menschen starben und drei schwer verletzt wurden, hat bundesweit für Entsetzen gesorgt. Der Täter, ein 28-jähriger Afghane, war mehrmals wegen möglicher Fremdgefährdung in die Psychiatrie gebracht und wieder entlassen worden. Wie kann das sein und warum?

"Weil uns der Staat das genau so vorgibt", sagt Prof. Dominikus Bönsch, Leiter des psychiatrischen Bezirkskrankenhauses Lohr mit Außenstellen in Aschaffenburg und Würzburg. Im Interview erklärt der Psychiater, warum eine Behandlung gegen den eigenen Willen kaum umsetzbar ist und weshalb es dringend eine andere Gesetzgebung braucht.

Prof. Dominikus Bönsch: Wir hatten in unserem Versorgungsgebiet, das sind vier Landkreise und zwei Städte in Unterfranken, im letzten Jahr 1700 Unterbringungen nach dem bayerischen Psychisch-Kranken-Hilfe-Gesetz, kurz PsychKHG, wegen Fremd- und teils wegen Eigengefährdung. Von diesen 1700 Menschen kamen 1000 direkt von der Polizei und um die 400 über die Ordnungsämter mit Polizeibegleitung.

Bönsch: Die Zahlen steigen von Jahr zu Jahr. In Bayern werden ungefähr doppelt so viele Menschen wie in anderen Bundesländern gegen ihren Willen in die Psychiatrie gebracht.

Bönsch: Wir sind darauf eingerichtet, das ist bei uns fast Tagesgeschäft. In Lohr bekommen wir ungefähr drei Zuweisungen von der Polizei pro Tag.

Lesen Sie auch

Aschaffenburg

"So schnell kann das Leben vorbei sein": Wie Aschaffenburg in der Trauer um die Toten zusammensteht

Bönsch: Genau hier liegt das Problem: Die Schwelle, jemanden in die Psychiatrie zu bringen, ist in Bayern durch das PsychKHG extrem niedrig. Deswegen gibt es viele polizeiliche Einweisungen. Aber die Schwelle, die Betroffenen weiterzubehandeln, unter anderem auch gegen ihren Willen, die ist wahnsinnig hoch. Das heißt, der Großteil dieser Patienten verlässt uns am nächsten Tag wieder. Von den 1700 Patienten, die wir in unserem Einzugsgebiet pro Jahr mit Fremd- oder Eigengefährdung bekommen, wird gerade mal ein gutes Dutzend am Schluss zwangsbehandelt.

Bönsch: Nein, Platz ist nicht der limitierende Faktor. Die Menschen werden entlassen, weil wir sie nicht gegen ihren Willen behalten dürfen. Sicher haben wir in der Psychiatrie eine hohe Nachfrage, aber wir hätten Behandlungsmöglichkeiten für diese Patienten.

Bönsch: Weil uns der Staat das genau so vorgibt. Die Kombination aus Gesetz und Rechtsprechung ist sehr unglücklich. Wir haben keine Handhabe, um jemanden, der nicht mehr akut fremdgefährlich ist, länger bei uns zu behalten und zu behandeln. Nehmen wir ein Beispiel: Ein Mann ist aufgrund von Alkohol und Drogen aggressiv und wird von der Polizei zu uns gebracht, aber am nächsten Morgen ist er wieder nüchtern und klar bei Verstand – dann haben wir überhaupt keine Möglichkeit, ihn gegen seinen Willen festzuhalten.

Bönsch: Auch dann nicht, das wäre Freiheitsberaubung. Um einen Menschen gegen seinen Willen in der Psychiatrie behalten zu können, muss eine akute Notsituation vorhanden sein. Von einem Patienten muss akut eine erhebliche Gefährlichkeit ausgehen, zugleich muss er krankheitsbedingt nicht absprachefähig und einsichtsfähig sein – dann kann ein Richter die Unterbringung anordnen. Es nützt nichts, wenn wir jemanden langfristig als gefährlich ansehen. Es wird nur der Moment beurteilt.

Bönsch: Das ist es. Vor allem wissen wir aus der Erfahrung und der Summe der Fakten, wer potenziell gefährlich ist und wir wüssten, was in einer Behandlung funktionieren würde – aber wir dürfen nicht.

Bönsch: Wir brauchen eine andere Gesetzgebung. Das PsychKHG ist grottenschlecht. Und es muss sich möglicherweise auch in der Rechtsprechung etwas verändern. Das wird aber nicht mit einem Schnellschuss zu erledigen sein. Dafür brauchen wir zuerst die Diskussion: Was will die Gesellschaft an dieser Stelle?

Bönsch: Wenn jemand von der Polizei gebracht wurde, informieren wir alle Stellen unmittelbar von der Entlassung des Patienten.

Bönsch: Das hängt von der Polizei ab, was sie daraus macht.

Bönsch: Formal ist das nicht vorgesehen und an vielen Stellen gilt die Schweigepflicht. Die Frage dahinter ist: Wie eng sollen und dürfen Psychiatrie und Polizei zusammenarbeiten? Wir sehen uns als die Behandler der Patienten und ich denke, es ist sinnvoll, dass es eine Trennung zwischen der Arbeit der Polizei und der Psychiatrie gibt. Patienten müssen zu uns Vertrauen fassen. Problematisch ist, dass es nach der Entlassung kaum Hilfsangebote für die Betroffenen gibt.

Lesen Sie auch

München

Samstagsbrief: Nehmen Sie nach dem Messerattentat in Aschaffenburg die Wut der Menschen ernst, Frau Faeser!

43 Kommentare

Bönsch: Der Hilfeteil des PsychKHG existiert quasi nicht. Das Gesetz basiert auf dem Unterbringungsgesetz von 1982, nur wurden in den letzten 40 Jahren die Eingriffsmöglichkeiten der Psychiatrie radikal reduziert. Gleichzeitig hat man versäumt, ein Hilfsangebot aufzubauen, das dies auffangen könnte. Im PsychKHG genannt werden ausschließlich die Krisendienste. Menschen aber, die gefährlich sind, die regelmäßig mit der Polizei kommen, denen helfen die Krisendienste überhaupt nicht.

Bönsch: Wir bräuchten einen Ausbau der sozialpsychiatrischen Dienste, wir bräuchten aufsuchende Hilfen und gerade im Bereich Alkohol und Drogen mehr niederschwellige Angebote, die die Patienten langfristig begleiten.

Lesen Sie auch

Aschaffenburg/Schweinfurt

Warum der Messerangreifer von Aschaffenburg im Gefängnis sitzen sollte, aber die Haftstrafe nicht antrat

35 Kommentare

Bönsch: Natürlich gab es danach Rufe nach mehr Härte, das PsychKHG sollte nachgeschärft werden. Lokal haben wir in Unterfranken auch einige Arbeitsgruppen ins Leben gerufen. Aber auf Ebene der Gesetzgebung hat sich nichts verändert.

Bönsch: Der Hauptrisikofaktor für solche Taten ist die schizophrene Erkrankung in Kombination mit Alkohol- und Drogenkonsum und männlichem Geschlecht. Migration ist sicher ein zusätzlicher Risikofaktor, weil sie immer für psychiatrische Erkrankungen prädestiniert. Es hätten in Aschaffenburg und Würzburg aber genauso gut deutsche Patienten sein können. Diese Gefahr geht nicht per se von Menschen mit Migrationshintergrund aus. Tatsächlich sehe ich aber auch, dass es für diese Gruppe zu wenig Versorgung gibt. Das liegt zum Teil an der Sprachbarriere, denn über einen Dolmetscher wird eine Therapie nie so gut funktionieren wie in der Muttersprache. Und man muss ehrlich sagen: Jahrelang in Auffanglagern oder Asylbewerberheimen zu leben ist definitiv nicht gut für die psychische Gesundheit. Wir lassen geflüchtete Menschen da ziemlich allein.

Bönsch: Wir müssen über bessere und andere Hilfsangebote nachdenken. Und wir müssen darüber sprechen, wie es möglich wird, bei potenziell gefährlichen Menschen früher eine Behandlung gegen den Willen durchzusetzen. Ich persönlich glaube, dass wir die Gruppe von Menschen, die wir zumindest initial gegen ihren Willen behandeln können, vergrößern sollten. Dazu braucht es eine Diskussion, die die betroffenen Grundrechte neu austariert: Wie können wir als Gesellschaft Freiheit gegen Behandlungsbedürftigkeit abwägen?