Frage: Warum bedarf es bei einem im Vollrausch begangenen Tötungsdelikts eines Gutachtens?

Wenn schon nicht die gesetzlichen Grundlagen für eine angebrachte Verurteilung ausreichen, warum handeln die Organisatoren derartiger Veranstaltungen nicht eigenverantwortlich und unterlassen solche exzessive Möglichkeiten?
Es gibt nur eine Lehre aus diesem Drama: derartige Veranstaltungen ersatzlos streichen.

Nach einem Sprichwort stinkt Geld angeblich nicht.
In diesem Fall aber schon!

Trinken ohne Limit.
Das Eisenheimer Weinfest ist bekannt für grenzenlose Saufen: Wein aus dem Masskrug !
Wo sind da die Alkoholkontrollen, wenn diese Tatsachen bekannt sind.
Wie soll die Familie und der Freund damit leben, dass das Leben der Tochter, der Freundin so sinnlos ausgelöscht wird.
Der Täter kann gar nicht hart genug bestraft werden und jetzt kostet ihn der Vollrausch und der "Mord" an einer jungen Frau gerade einmal Euro 5.000,00.
Es ist unglaublich. Wer in der Großstadt Autorennen fährt und es kommt dabei zu einem tödlichen Unfall, der wird wegen Mord angeklagt und bestraft.
Warum bitte gilt nicht das Gleiche, wenn eine "Bande" von vier abgebrühten Burschen zum Weinfest geht und bis nahe an die Besinnungslosigkeit säuft ?
Das ist keine fahrlässige Rauschtat. Wer zu diesem Weinfest geht, der weiß, dass er dort ordentlich saufen will, das heisst, dass hier eine vorsätzliche Rauschtat vorliegt. Was der Richter sich denkt ? Der Staatsanwalt liegt mit seinem Strafantrag besser

Interessant, kam gerade auch nochmal in den TV- Nachrichten.
Der Richter hat sich quasi sogar für das Urteil entschuldigt, aber ihm blieb rechtlich nichts anderes übrig, als so zu urteilen, da der Angeklagte im Vollsuff schuldunfähig war und lt. Gutachter auch reifeverzögert ist....

Was bitte hat dann so jemand mit 18 Jahren hinter einem Steuer verloren?

So ein Urteil ist weder gerecht noch fair...

Der Richter hat mMn komplett verkannt - @ RS52 -

dass die Tat nicht erst mit dem Antritt der Fahrt im Vollrausch begann, sondern bereits bei der Anreise zum "Trinksportereignis" mit dem Auto. Der Junge hat offenbar nicht einen einzigen Gedanken daran verschwendet, wie er wieder heimkommt und was das evtl. für seine Mitverkehrsteilnehmer/innen bedeutet. Dass er somit alle möglichen Folgen seiner Alkoholfahrt von vorneherein (billigend) in Kauf genommen hat, begründet für mich nicht nur erhebliche Zweifel an seiner charakterlichen Eignung zum Führen eines (schnellen) Kraftfahrzeuges, sondern eben auch (zumindest) ein grob fahrlässiges Tötungsdelikt. In Berlin war das Gericht bei der Beurteilung eines Autorennens mit tödlichem Ausgang für einen Unschuldigen etwas "mutiger", und bislang hat das Urteil wegen Mordes Bestand.

Ich hoffe wirklich, die Staatsanwaltschaft geht in die Revision. Das hier geht gar nicht - schon mal gleich wegen der absolut verheerenden Außenwirkung.

Die Täter werden therapiert. Die Angehörigen werden allein gelassen und können selbst zusehen wie sie zurecht kommen....
Unfassbar!!!

Wahrscheinlich bekommem die Täter noch den Bay. Verdienstorten.

Dettelbach lässt grüßen

alles was ich sonst im Kopf hab
verstößt gegen die Netiquette..

Vielleicht hätte der Richter vor der Urteilsverkündung auch einen Alkoholtest machen sollen

Das Urteil ist ja völlig unverständlich!
Zum Vergleich: Eine Bekannte von mir hat vom AG Kitzingen einen Strafbefehl wegen unerlaubten Entfernen vom Unfallort bekommen, sie soll bei einem anderen Fahrzeug beim Parken einen Schaden von 380,-€ verursacht haben. Bewiesen ist nichts, Aussage gegen Aussage. Strafe. 525,-€ sowie 7 Monate Fahrverbot!!! Sie ist allerdings nicht betrunken gewesen und schon 23 Jahre alt. Da ist doh keine Verhältnismässigkeit zu erkennen. Ich hoffe die Staatsanwaltschaft geht in Eisenheim in Revision!

Diese Urteil wird nicht dazu führen, dass Alkohol am Steuer, Geschwindigkeitsrausch und die augenzwinkernde "Abkürzung" über gesperrte Wege ernstzunehmende Tatbestände werden... warum aber wird die rote Ampel ernstgenommen? Weil empfindliche Strafen drohen.

Das Urteil finde ich unverständlich und unangemessen.

Unfassbar! Welch ein S.K.A.N.D.A.L-Urteil. Ein Tiefpunkt der deutschen Rechtssprechung. Wie um Gottes Willen denkt so ein Richter ... ?

Das Urteil ist an Peinlichkeit nicht mehr zu überbieten, Hauptsache "Im Namen des Volkes" Sprechen. Ich hoffe das ganze geht in Berufung den jemand der 3 Promille hier als Schuldunfähig hinzustellen lasse ich nicht gelten. Wo sein Auto steht reinsetzen und wegfahren, das hat er ja auch gekonnt. Auch die Mitangeklagten kommen hier viel zu billig weg. Das Urteil ist eine Farce und ein fast Freifahrtbrief für alle besoffenen Fahrer im Straßenverkehr. Obendrein ist es eine schallende Ohrfeige für alle die sich gegen Alkohol und Drogen im Straßenverkehr einsetzen, solche Richter gehören ihres Amtes mit sofortiger Wirkung enthoben.

Ein Skandalurteil! Ich könnte weinen.....

Wer richtet die Richter ?

Der Richter ist ans Gesetz gebunden.