zurück
Würzburg
Berufung im Eisenheim-Prozess: Angeklagte hüllen sich in Schweigen
Tödliche Trunkenheitsfahrt: Nach fast einem Jahr wurde die Verhandlung um den Tod von Theresa Stahl wieder aufgenommen. Das Gericht musste bei Null beginnen.
Nach einem knappen Jahr Unterbrechung wurde der sogenannte Eisenheim-Prozess vor dem Landgericht Würzburg fortgesetzt. Die Verhandlung findet im Gut Wöllried bei Rottendorf statt.
Foto: Silvia Gralla | Nach einem knappen Jahr Unterbrechung wurde der sogenannte Eisenheim-Prozess vor dem Landgericht Würzburg fortgesetzt. Die Verhandlung findet im Gut Wöllried bei Rottendorf statt.
Benjamin Stahl
 |  aktualisiert: 08.02.2024 11:55 Uhr

Genau 362 Tage war die Berufungsverhandlung im sogenannten Eisenheim-Prozess ausgesetzt. Weil plötzlich nicht mehr nur fahrlässige Tötung im Vollrausch, sondern ein Mord im Raum stand. An diesem Dienstag wurde weiter verhandelt – näher kam man dem Ziel an diesem Tag allerdings noch nicht: der Wahrheit, die vor allem die Familie von Theresa Stahl endlich erfahren will. Denn nach der langen Unterbrechung musste das Landgericht Würzburg, das in der Festscheune im Gut Wöllried bei Rottendorf (Lkr. Würzburg) tagte, wieder bei Null anfangen.

Dabei versuchte Michael Schaller, der neue Vorsitzende Richter in dem Prozess, anfangs zumindest einen Teil des Falls um den Tod der 20-Jährigen im April 2017 zu den Akten zu legen und neue Möglichkeiten in der Beweisaufnahme zu eröffnen. Bei zwei der insgesamt vier Angeklagten laufe es wie in erster Instanz auf eine Verurteilung wegen unterlassener Hilfeleistung hinaus, so der Richter.

Nachdem der Hauptangeklagte Niclas H. nach einem Weinfestbesuch mit mehr als drei Promille Alkohol im Blut die Fußgängerin bei Untereisenheim (Lkr. Würzburg) überfahren hatte, hatten die beiden heute 23 Jahre alten Mitinsassen ein "erbärmliches Nachtatverhalten" gezeigt, wie es Staatsanwalt Ingo Krist formulierte, und sich nach eigener Darstellung einfach schlafen gelegt.

Werden frühere Urteile gegen zwei Angeklagte bald rechtskräftig?

Schallers Vorschlag: Würden Staatsanwaltschaft und Nebenklage die Berufung gegen die beiden Mitangeklagten, die auf der Rückbank saßen, zurücknehmen, würde das Urteil des Amtsgerichts Würzburg vom Herbst 2019 – Geldstrafen zwischen 1000 und 2000 Euro – gegen sie rechtskräftig. Da die beiden dann nicht mehr Angeklagte in dem Fall wären, "hätten sie kein Zeugnisverweigerungsrecht mehr und müssten als Zeugen aussagen", erklärte Schaller.

Hanjo Schrepfer, Verteidiger des Hauptangeklagten Niclas H., brachte das auf die Palme. Es sei nicht Aufgabe des Gerichts, insbesondere der Nebenklage zu helfen, neue Beweismittel gegen seinen Mandanten zu finden. Schaller erwiderte, der Gedanke des Gerichts sei nicht gerade "gerichtliches Neuland". Philipp Schulz-Merkel, Anwalt von Theresas Vater, wollte am Dienstag ohnehin nicht über einen solchen Schritt nachdenken. Er wolle erst abwarten, vor allem Zeugen hören, die bislang noch nicht gehört worden waren.

Theresas Freund leidet bis heute

Das war am Dienstag noch nicht der Fall. Stattdessen musste erneut Theresas Freund aussagen und erzählen, wie er miterleben musste, wie seine Freundin von dem Golf erfasst und in ein angrenzendes Feld geschleudert wurde. Wie er den Notruf abgesetzt und gleichzeitig Erste Hilfe geleistet habe. Bis heute leidet der 24-Jährige unter dem schrecklichen Erlebnis. Seine schlechte psychische Verfassung wirke sich massiv auf seinen Alltag und sein Berufsleben aus, erklärte der Zeitsoldat.

Außerdem sagte abermals der heute 51-Jährige aus, vor dessen Anwesen in Eisenheim das Auto mit Niclas H. am Steuer letztlich zum Stehen kam. Unter anderem standen auch ein Polizist, der Notarzt und eine Sanitäterin, die zu diesem zweiten Unfallort gerufen worden waren, im Zeugenstand.

Angeklagte sehen sich nicht in der Lage, erneut auszusagen

Keine weiteren Angaben machten unterdessen die vier Angeklagten. Ihre Anwälte verwiesen auf frühere Aussagen, insbesondere die vor dem Amtsgericht vor zwei Jahren. Sein Mandant habe die Verantwortung an Theresas Tod übernommen, aber "an das eigentliche Tatgeschehen keine Erinnerung", so Verteidiger Schrepfer über Niclas H. Er bleibe bei seinen Äußerungen, sehe sich aber nicht in der Lage, erneut auszusagen. Die psychische Verfassung des heute 22-Jährigen sei schlecht, er leide unter dem Verfahren.

Ähnlich äußerten sich die Verteidiger von Beifahrer Marius H., dem zwischenzeitlich Anstiftung zum Mord vorgeworfen worden war, weshalb er drei Monate lang in Untersuchungshaft gesessen hatte. Die unterlassene Hilfeleistung räume er weiterhin ein. Eine Zeugin hatte kurz nach dem Start des Berufungsprozesses im vergangenen Jahr behauptet, dass Niclas H. Theresa Stahl gezielt überfahren haben soll, nachdem Marius H. ihn "im Spaß" dazu aufgefordert habe. Die daraufhin eingeleiteten Nachermittlungen, wegen denen der Prozess ausgesetzt worden war, konnten diese Version jedoch nicht erhärten.

Auch die Verteidiger der beiden weiteren Angeklagten betonten, dass es ihren Mandanten nicht mehr möglich sei, mehr zur Aufklärung beizutragen. Sie seien "mehrfach als Mörder beschimpft" worden. Für sie sei "das alles eine riesige Belastung".

Richter Schaller erinnerte daran, dass sich die Angeklagten auch vor einem Jahr, als die Berufungsverhandlung startete, zunächst nicht äußern wollten – es nach einer Beratungspause aber doch taten. Staatsanwalt Krist appellierte an die Angeklagten, sie hätten "zwar keine rechtliche Verpflichtung, aber eine moralische Verantwortung", zur Aufklärung beizutragen. Doch diesmal blieben sie bei ihrem Schweigen.

Die Verhandlung wird an diesem Donnerstag, 23. September, fortgesetzt.

Hinweis: Der Autor dieses Textes steht trotz Namensgleichheit mit der Familie des Opfers in keinem verwandtschaftlichen Verhältnis.

 
Themen & Autoren / Autorinnen
Würzburg
Rottendorf
Untereisenheim
Benjamin Stahl
Angeklagte
Geldstrafen
Instagram-Inhalte
Landgericht Würzburg
Mord
Mörder
Polizistinnen und Polizisten
Staatsanwaltschaft
Staatsanwälte
Vollrausch
Zeugen
Zeugnisverweigerungsrecht
Lädt

Damit Sie Schlagwörter zu "Meine Themen" hinzufügen können, müssen Sie sich anmelden.

Anmelden Jetzt registrieren

Das folgende Schlagwort zu „Meine Themen“ hinzufügen:

Sie haben bereits von 50 Themen gewählt

bearbeiten

Sie folgen diesem Thema bereits.

entfernen
Kommentare
Aktuellste
Älteste
Top
  • Barbara
    Deren Anwälte bekräftigen noch, zu schweigen......einfach ein feiges Pack
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • haba2908
    Der Herr RA regt sich darüber auf, dass das Gericht die gleichen rechtlich möglichen Schachzüge anwendet, wie die Strafverteidiger auch? Seltsam….
    Ich hoffe auf eine ordentliche Strafe für die Täter; dass sie ihre Tat nie vergessen mögen …… und dass die Angehörigen des Opfers endlich ihre Ruhe finden.
    Und wenn die MP diesen Kommentar wieder sperrt, verstehe ich das nicht mehr…
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • haba2908
    Leider verstößt Ihr Kommentar gegen die Kommentarregeln auf mainpost.de. Wir haben den Kommentar deshalb gesperrt.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • jutta.noether@web.de
    Was die Anwälte angeht:

    In unserem Rechtsstaat hat JEDER Angeklagte das Recht auf bestmögliche Verteidigung.
    Insofern machen die Anwälte auch hier nur den Job, für den sie da sind. Und das ist gut so.

    Allerdings verspürt man schon Unbehagen angesichts der Ausflüchte, mit denen die Anwälte das erbärmliche Verhalten ihrer Mandanten nach der Tat zu "entschuldigen" versuchen.
    Hier wäre seitens der Verteidiger etwas mehr Fingerspitzengefühl gegenüber den Angehörigen von Teresa nicht zuviel verlangt.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Hollowman2000
    Irgendwann wird jeder für sein Handeln verantwortlich gemacht. Manche früher, manche später!
    Wohl dem der ein reines Gewissen hat.
    Denn jeder tritt seinem Schöpfer irgendwann gegenüber und wird sich da erklären müssen....
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • poetry2000@web.de
    Es soll die Angeklagten ruhig belasten. Sie haben ein Menschenleben auf dem Gewissen. Davon kann man sich nicht einfach freikaufen. Und die Familie des Opfers leidet nun ein Leben lang. Nie wieder Autofahren zu dürfen wäre die geringste aller Strafen.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • jutta.noether@web.de
    Vom Gefühl her möchte man die Angeklagten am besten lebenslang eingesperrt sehen, Führerscheinentzug für immer usw.
    Ob das rechtlich durchführbar ist, darf bezweifelt werden.

    Aber worauf wir alle warten: dass diese 4 jungen Männer endlich kapieren, was sie angerichtet haben.

    Und dass dieser Fall vielleicht dazu beiträgt, zukünftige Tragödien dieser Art zu verhindern.
    Es muss doch irgendwie ins Bewusstsein solcher Voll*** reinzubringen sein, dass die Coolness endet, sobald es um Menschenleben geht.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Barbara
    Leider ist sich zu trinken , zu kiffen unter vielen Jugendlichen Alltag....von Verantwortung sind viele weit entfernt......
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • mg2006@t-online.de
    Fahrerlaubnissperre lebenslänglich für alle 4 Täter.Diese Leute sind eine Gefahr für den Strassenverkehr.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • info@softrie.de
    Nein, jeder Mensch sollte nach Beendigung der Strafe wieder rehabilitiert sein. Darauf baut unser Recht auf. Das mag grausam sein, ist aber richtig.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Funkenstern
    Das verantwortet aber auch bedingungslose Aufarbeitung und deren Verantwortlichen Umgang mit realer Reue. Das kann man nicht erkennen und die Verteidiger zielen in die falsche Richtung. Raushauen um jeden Preis ist deren Devise, weil es die Reputation erhöht. In meiner Wahrnehmung sind die Verteidigenden Rechtsanwälte erbärmliche Individuen, ohne reale Wahrnehmung. Ein Mensch wurde unter Alkoholeinfluss eleminiert, was unter normalen Verhältnissen nicht geschehen wäre. Ein Unfall ist eine Sache, eine vorsätzliche Straftat unter Alkoholeinfluss eine ganz andere Situation. Alkoholfahrten müssen schärfer bestraft werden. Geld haben alle Wichte und die zugehörigen Instrumente dazu auch. Ich weiß wovon ich spreche. Der Unterschied: ich habe niemanden geschädigt, wurde nur erwischt. 4stellige Strafe, 5 Jahre Bewährung, dafür keine MPU.
    Ich habe damals für das Urteil gedankt und seitdem meine Lehren gezogen.
    Diese Würste dürfen ruhig hart angefasst werden, das wird sie prägen…
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • weisdergeier@gmx.net
    Würden Sie auch so Sprechen und Denken wenn IHR Kind so umgekommen wäre ?
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • info@softrie.de
    Es ist aber 1. nicht mein Kind und 2. hat jeder fad recht verteidigt zu werden. Die Angeklagten haben doch keine Ahnung, als Schöffe kann ich Ihnen sagen, dass die Anwälte einen klaren Kurs fahren. Es ist ihr Job.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Doedi.wue
    Leider verstößt Ihr Kommentar gegen die Kommentarregeln auf mainpost.de. Wir haben den Kommentar deshalb gesperrt.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Funkenstern
    ... das Verfahren belastet die Angeklagten. Hoffentlich und das noch lange. Wenn ich zu feige bin, die Verantwortung zu übernehmen und "reinen Tisch" zu machen, dann darf es mir ein restliches Leben lang weh tun. Alles andere wäre unverständlich.
    Der psychische Druck muss aufrechterhalten werden, damit das was wird. Die sollen ruhig merken, dass das mit einer Geldstrafe nicht auszusitzen ist. Viel Kraft den Angehörigen.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Dieter@zellhoefer.de
    Sehr treffend formuliert.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten