zurück
Würzburg
Leseranwältin: Vorwurf der Zensur - unterdrückt die Redaktion unbequeme Lesermeinungen?
In Leserzuschriften sind Äußerungen, die dem sogenannten Mainstream zuwiderlaufen. Werden sie nicht berücksichtigt, lehnen sich die Absender auf. Was die Leseranwältin sagt.
Redakteur Jochen Jörg beim Erstellen der Leserseite, die in jeder Samstagsausgabe erscheint und auf der viele Leserzuschriften veröffentlicht werden.
Foto: Thomas Obermeier | Redakteur Jochen Jörg beim Erstellen der Leserseite, die in jeder Samstagsausgabe erscheint und auf der viele Leserzuschriften veröffentlicht werden.
Claudia Schuhmann
 |  aktualisiert: 03.11.2024 09:24 Uhr

"Es sind die EU und die NATO, nicht Russland, die diese paneuropäische Bedrohungslage konstruieren und mittlerweile provozieren, eine nach außen immer aggressivere EU und eine expansive NATO, die dreizehnmal mehr für Rüstung ausgibt als Russland." Diese Zeilen enthielt ein Leserbrief zum Ukraine-Krieg, der die Redaktion erreichte. Die Zuschrift wurde auch veröffentlicht - aber ohne diesen Satz. Die Redaktion hatte ihn gestrichen. Warum? Das fragt sich die Einsenderin, die von mir als Leseranwältin eine Erklärung erbat.

Einen Verdacht hatte die Schreiberin schon: Der gestrichene Satz habe eine Meinung enthalten, die der Redaktion nicht genehm war. Die Verfasserin ist mit ihrem Verdacht nicht allein. Regelmäßig werfen uns Leserinnen oder Leser vor, wir würden Meinungen unterdrücken oder zensieren, wenn unbequeme, provokante Zuschriften nicht veröffentlicht werden.

Die Unterscheidung zwischen Meinung und Tatsache ist bedeutsam

Ich gebe zu, dass mich solche Vorwürfe treffen. Unser Berufsstand weiß das Grundrecht der Meinungs- und Pressefreiheit hinter sich. Für Journalistinnen und Journalisten stützt sich eine ganze Reihe von Sonderrechten darauf. Sollten wir also nicht in besonderem Maß auch die Meinungsfreiheit anderer achten? Ja, das sollten wir. Trotzdem kommt es vor, dass Leserbriefe mit legitimen Meinungen nicht erscheinen. Warum passiert das?

Weil eine Meinungsäußerung von einer Tatsachenbehauptung nicht immer leicht zu unterscheiden ist. Diese Unterscheidung ist aber wichtig, weil die Redaktion presserechtlich für von ihr veröffentlichte Leserbriefe in gewissem Umfang verantwortlich ist. Wird darin zu Straftaten aufgerufen, wird jemand beleidigt oder durch Falschbehauptungen beeinträchtigt, können Medien zur Verantwortung gezogen werden. Deshalb werden Leserbriefe genau geprüft. Die Kolleginnen und Kollegen, die das machen, tragen viel Verantwortung.

Wie aber identifiziert man falsche oder unzulässige Tatsachenbehauptungen und legitime Meinungsäußerungen?

Leserinnen und Leser können Meinungen selbst einordnen

Im eingangs erwähnten Satz aus dem Leserbrief ist die Passage über die Rüstungsausgaben eine Tatsachenbehauptung. Den Wahrheitsgehalt solcher Behauptungen nachprüfen kann die Redaktion wegen des erheblichen zeitlichen Aufwands nur in einem gewissen Umfang. Wenn sich verschiedene Quellen widersprechen oder vertrauenswürdige Quellen gar nicht erst aufzufinden sind, druckt die Redaktion solche Aussagen nicht ab. Es ist daher zu empfehlen, einer Zuschrift Quellen beizufügen.

Was aber ist mit dem ersten Satzteil? Konstruieren, ja provozieren NATO und EU und nicht etwa Russland eine paneuropäische Bedrohungslage? Das Handeln der politischen Akteure lässt ich so, aber auch ganz anders deuten. Doch eigene Deutungen sind kein Beweis für eine These. Die hier infrage stehende Äußerung ist deshalb nicht als Tatsachenbehauptung, sondern als Meinung einzuordnen. Eine zulässige obendrein, weil frei von Beleidigungen oder Hetze. Im Nachhinein betrachtet hätten wir diesen Satzteil abdrucken können.

Beiträge zur Meinungsbildung, zur Vielfalt, zum Diskurs sind hilfreich

Wir wollen ein breites Spektrum an Meinungen in unseren Leserbriefen zulassen. Die richtige Einordnung von Meinung und Tatsache aber ist, das betone ich nochmals, schwierig. Zu guten Ergebnissen kommen wir am besten, wenn wir uns im Kollegenkreis über schwierige Zuschriften austauschen. Das wollen wir in Zukunft noch öfter und intensiver tun als bisher. Denn einen hilfreichen Beitrag zur Meinungsbildung, zur Vielfalt und zum Diskurs, leisten nicht nur Wortmeldungen, denen ein Redakteur oder eine Redakteurin inhaltlich beipflichten kann.

Welcher Meinung sie zustimmen, dürfen und wollen wir unseren Leserinnen und Lesern selbst überlassen.

 
Themen & Autoren / Autorinnen
Claudia Schuhmann
Beleidigung
Hetze
Nato
Pressefreiheit
Wir über uns
Lädt

Damit Sie Schlagwörter zu "Meine Themen" hinzufügen können, müssen Sie sich anmelden.

Anmelden Jetzt registrieren

Das folgende Schlagwort zu „Meine Themen“ hinzufügen:

Sie haben bereits von 50 Themen gewählt

bearbeiten

Sie folgen diesem Thema bereits.

entfernen
Kommentare
Aktuellste
Älteste
Top
  • Paul Zeitler
    Hallo Frau Schuhmann,
    sicher haben Sie mich nicht vergessen und ich darf noch auf eine Antwort zu meiner Frage bezüglich Transparenz hoffen.
    Ich danke Ihnen sehr
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Claudia Schuhmann
    Hallo Herr Zeitler, können wir uns dazu zunächst mal im Detail austauschen? Schreiben Sie mir gerne unter leseranwalt@mainpost.de

    Viele Grüße
    Claudia Schuhmann
    Leseranwältin
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Paul Zeitler
    Hallo Frau Schuhmann,
    mit Interesse lese ich, daß es Ihnen bei der Einschätzung der Leserreaktionen zunächst mal um Transparenz geht. Doch auch um eine Transparenz für den Leser, daß er Themen, die ihm auf den Nägeln brennen, auch im Leserforum zufriedenstellend behandelt sieht und sich beteiligen kann? Ist das so?
    Nur meine Erfahrung zeigt, daß es Tabuthemen gibt, bei der eine Leserbeteligung gar nicht gewollt ist.
    Stichwort: große Turbulenzen in der Presselandschaft und Umstellung von Print auf Digital. Weil zu diesem Thema in der Printpresse so gut wie nichts zu finden war und ist habe ich das Abschiedsinterview mit David Brandstätter Dez. 23 zum Anlaß genommen und eine Stellungnahme als Leserbrief eingereicht. Diese ist nicht erschienen. Nach langem Ringen mit Ivo Knahn, Chefredakteur wurde im Januar eine gemeinsam abgestimmte Fassung doch veröffentlicht. Das war die erste und letzte Lesermeinung, die ich bis heute im Print gefunden habe.
    So viel zuTransparenz u. Leserbeteiligung
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Paul Zeitler
    Es ist so... und man sollte es nicht schön reden: passende Themen können angesprochen werden, aber nicht vertieft. Die Themen dafür bestimmt die Redaktion. Sensible Themen werden tunlichst zurück gehalten. Ist das Zensur? Na gut die Leseanwältin Frau Schuhmann sagt nein. Die Meinung von Herrn Sahlender kenne ich.
    Eine Frage an die Redaktion: warum ist mein Beitrag von heute 0:10 Uhr noch nicht hier erschienen? Und ob der jetzt erscheint? Warten wirs ab! Doch sicher oder? Ich wäre auch schom mit einer persönlichen Antwort an paul.zeitler@gmx.de angetan. Vielen Dank!
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Paul Zeitler
    Natürlich wissen wir alle, die wir hier eine Reaktion abgeben, was letztlich der Sachstand bezüglich Veröffentlichen von Leserbriefen ist und die Verantwortlichen im Hintergrund natürlich am allerbesten.
    Es hat sich viel verändert in der lokalen Presselandschaft seit die Mainpost von Augsburg gesteuert ist und sich mitten in der Umstellung von Printpresse in Epaper befindet. Wir alle wissen wovon die Rede ist und was an Veränderung damit zusammen hängt. Da ist das Empfinden der Meinungszurückhaltung sicherlich kein Trugschluß...
    Die Frage ist nur, wie reagiert man auf die eklatante Veränderung unserer Tageszeitung in den letzten 10 Jahren? Was tun, wenn in den nächsten Wochen wieder eine Preiserhöhung verkündet wird und vor allem, wenn man uns Printleser so in das Epaper zwingen will?
    Wenn ich also meinen Kommentar hier morgen nicht vollständig oder gar überhaupt nicht finden kann... es wäre keine Überraschung für mich und auch nicht das erste Mal!
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Fabian König
    Nun wurde aber nicht die Frage beantwortet, warum man im Ausgangsbeispiel den kompletten Satz, und nicht etwa nur den Satzteil mit der (unbelegten?) Tatsachenbehauptung gestrichen hat? Da würde es sich doch anbieten, wenn man statt des gestrichenen Satzteils dann z. B. in Klammern und Kursivschrift schreibt "aus presserechtlichen Gründen gestrichen" - und am besten immer standardmäßig am unteren Rand der Seite genau jene Erklärung abdruckt, die die Leseranwältin hier gegeben hat.

    Ich sage ganz ehrlich: Mir wäre es lieber, wenn mein Kommentar ganz gestrichen werden würde, als wenn er verkürzt und damit verfälscht widergegeben werden würde. Das geht wirklich gar nicht. Denn es kann sein, dass sich dann der gesamte Sinngehalt des ganzen Kommentars verschiebt. Eine Möglichkeit zur Klarstellung hat man dann aber eben nicht mehr.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Dominik Temming
    Sehr nah verwandt damit ist auch das Thema Online-Kommentare. Leider musste ich mehrfach feststellen, dass die Mainpost Kommentare sperrt, die nicht in ihr Wertegerüst passt.. Selbst, wenn ich explizit dazuschreibe "ich finde" oder "Ich bin der Meinung". Selbst, wenn ich seriöse Quellen einfüge. Danach gibt es nur ein lächerliches "Verstößt gegen unsere Nutzungsbedingungen". Auf Nachfrage, gegen welche Regel genau mein Kommentar verstößt, gibt es dann keine Antwort mehr. Den gesperrten Kommentar findet man auch nicht mehr in seinem Verlauf. Mittlerweile speichere ich alle Kommentare vorher ab, sodass ich sie im Falle eine Sperrung trotzdem noch habe. Wenn sie, liebe Leseranwältin Beispiele meiner gesperrten Kommentare haben wollen, die offensichtlich nicht gegen die Nutzungsbedinungen verstoßen aber eine unliebsame Meinung beinhalten, kontaktieren Sie mich gerne.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Ulrike Schneider
    Es geht online sogar noch viel weiter. Meine Freundin, selbst Abonnentin der MP, wurde auf einem bestimmten Online-Medium gänzlich gesperrt. Nicht nur für Kommentare, nein sie kann dort eine MP gar nicht mehr finden. Das geschah ohne jegliche Abmahnung oder wie immer man es nennen würde. So kann man es mit unliebsamen Meinungen natürlich auch machen.

    Das prekäre ist, dass sie meist eine Quelle zu ihren Kommentaren anfügte. Also alles "Regelgerecht" war. Da muss man doch glatt davon ausgehen, dass es die Meinung selbst ist, die der MP nicht gefiel.

    Auffallend ist auch, dass der geneigte Schreiber in einer Online-Plattform oftmals seinen eigenen Kommentar findet - andere Leser hingegen nicht. Schon sehr interessant, wie man mit seinen Lesern umgeht.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Claudia Schuhmann
    Hallo Frau Schneider,

    leider tappe ich im Dunkeln, was das "bestimmte Online-Medium" angeht. Haben Sie dazu nähere Informationen? Dann gehe ich der Sache gerne nach.

    Viele Grüße
    Claudia Schuhmann
    Leseranwältin
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Claudia Schuhmann
    Hallo Herr Temming,

    Sie haben Recht, beim Thema Online-Kommentare stellen sich oft die gleichen oder ähnliche Fragen - aber nicht nur. Sie können mir gerne unter leseranwalt@mainpost.de schreiben, dann können wir uns im Detail über Ihre Fragen austauschen.

    Viele Grüße
    Claudia Schuhmann
    Leseranwältin
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Norbert Meyer
    Bitte bleiben Sie beim Thema.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Norbert Meyer
    Für Einzelfälle von Kommentarsperrungen ist unter diesem Beitrag kein Raum. Wenden Sie sich gern an die Leseranwältin oder direkt an die Online-Redaktion mit dem entsprechenden Kommentar.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Johannes Metzger
    Immerhin stellt sich die MP dem Thema. Das sollten wir bei aller Kritik auch nicht unter den Teppich kehren.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Edith Kram
    Gastkommentar Gerhard Fleischmann:

    Vielen Dank für die aufklärende Stellungnahme.

    Leider vergessen Sie bzw. Die Redaktion oftmals den Umstand, dass Leserbriefschreibende eigene Wahrnehmungen und Erfahrungen wiedergeben. Dies betrifft auch Überlieferungen von Oma und Opa, die nicht allein dadurch unwahr werde , dass sie " nicht unabhängig überprüft" werden können.

    Wenn sich jedoch die Zeitung solche Vorgaben gibt, darf man die Frage stellen weshalb sich dann Redakteure dieser Zeitung sich in eigenen Artikeln oder in der Wiedergabe der Aussagen bestimmter Personen nicht selbst darauf halten.

    Zu bemängeln ist auch dass Zuschriften zumeist eben nicht "beschnitten" bzw. gekürzt abgedruckt, sondern schlichtweg gelöscht werden.

    Viele Behauptungen können und werden oft mit Quellangaben belegt, was bei eigenen Wahrnehmungen nicht möglich ist. Hieran sollte man vor einer "Zensur" gleichwohl denken.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Silke Albrecht
    Guten Tag Herr Fleischmann,

    wenn eine Aussage als eigene Wahrnehmung oder Meinung gekennzeichnet ist, wird sie in der Regel veröffentlicht. Im Beispiel erklärt die Leseranwältin, dass der erste Teil des Beitrages dementsprechend veröffentlicht werden könne.

    Mit freundlichen Grüßen
    Silke Albrecht
    Digitalmanagement
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Norbert Meyer
    Bitte bleiben Sie beim Thema.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Johannes Metzger
    Grundsätzlich bin ich schon dafür, dass Falschnachrichten nicht veröffentlicht werden. Wenn ich allerdings (im Bezug auf die subtile Werbung für den gefährlichen Alkohol durch Weinfeste, Prinzessinnen, etc. darauf hinweise, dass durch Alkoholkonsum jedes Jahr eine hohe 5stellige Zahl an Menschen umkommen und die MP dann das nicht veröffentlicht, weil sie von mir die Quelle für solche Zahlen verlangt und selbst (man fragt sich ja ob der <mp solche Zahlen nicht bekannt sind) nach Einreichen der Zahlen der Kommentar immer noch nicht veröffentlicht wird, sehe ich da eine nicht gerechtfertigte ZENSUR.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Hiltrud Erhard
    Ich denke es liegt da nicht an der Zensur sondern an der Meinung, die schon zig mal mit selben Inhalt kundgetan wurde und der Leser sich unnötig penetriert fühlt!
    Zum anderen sind es die sich ausschließenden Argumente, die etwas schlechte mit etwas anderem schlechten vergleichen.
    Es kommt wie immer auf die Dosis an und hier generalisieren Sie!
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Norbert Meyer
    In diesem Beitrag geht es um Leserbriefe, nicht um Kommentare. Die Kommentare werden entsprechend den Kommentarregeln veröffentlicht oder nicht.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Christof Bretscher
    Mit diesem Statement wird es Frau Schuhmann nicht gelingen, den Vorwurf der willkürlichen Aussperrung von Leserbriefen zu entkräften. Vielleicht hängt das von der Einstellung oder aktuellen Verfassung einzelner MAinnen ab, die für die Veröffentlichung der Zuschriften gerade zuständig sind. Ich weiß es nicht. Aber es geschah sehr wohl immer wieder - themenunabhängig nach meinem Eindruck. Mit Verallgemeinerungen kommt man aber nicht weiter. Es sind immer die konkreten Briefe selbst zu besprechen.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten