Zerstörte Häuser, eingerissene Brücken, verwüstete Innenstädte. Das Hochwasser hat in Teilen Deutschlands Milliardenschädenangerichtet und viele Menschenleben gekostet. Hätte die Katastrophe verhindert werden können - etwa durch bessere Warnungen? "Die Warn-Apps haben gewarnt, aber es fehlte möglicherweise die Kompetenz, diese Warnungen in Handlungen umzusetzen", sagt Prof. Peter Bradl, Leiter des Institutes für Katastrophenmanagement an der Hochschule für angewandte Wissenschaften Würzburg-Schweinfurt (FHWS) und Gutachter beim Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe. Im Interview spricht der Wirtschaftsingenieur über "gnadenloses" Wasser, fehlendes Gefahrenbewusstsein und nötige Schulungen. 

Prof. Peter Bradl: Pauschal ist das schwierig zu beantworten. Starkregen tritt meistens sehr lokal auf – und oft ist unvorhersehbar, ob es in der Folge tatsächlich zu Überflutungen kommt. Solange die Pegel im Bereich dessen bleiben, was man erwartet, sind Hochwasser beziehungsweise die Folgen häufig "beherrschbar". Allerdings gilt auch: Wasser ist gnadenlos, es reißt alles mit sich, Unrat, Autos, Schutt. Und so kann es passieren, dass ein Ablauf, der üblicherweise bei Hochwasser entlastet, plötzlich verstopft wird und sich die Situation an einem Ort zuspitzt. Das ist nicht berechenbar.

Bradl: Ich denke nicht. Das Hochwasser als solches war nach meiner Kenntnis in weiten Teilen nicht zu vermeiden.

Bradl: Nein, keinesfalls. Der deutsche Katastrophenschutz ist ausgefeilt, gut durchdacht und skalierbar. Er bringt alle Einsatzkräfte wie Polizei, Feuerwehr, Rettungsdienste und damit Wasser-, Land- und Luftrettung sowie Entscheider schnell zusammen. Ich bin selbst Zugführer und als Einsatzleiter im Wasserrettungsdienst bestellt und tätig und halte unser System für sehr leistungsfähig.

Bradl: Die Intensität des Ereignisses und das Ausmaß an Zerstörung sind erschreckend – und der Tod dieser Menschen ist mehr als tragisch. Das wirft in der Tat Fragen nach der Angemessenheit der Alarmierung auf. Bei der Kritik geht es nach meiner Kenntnis vor allem um den Vorwurf, die Menschen seien nicht früh genug gewarnt worden. Aber die Warnungen an sich gab es. Nur haben wir als Bevölkerung in den letzten Jahren verlernt, dass Gefahr durch Naturereignisse auch bei uns real ist.

Bradl: Lassen Sie mich ein Beispiel nennen: Ich habe in Australien gelehrt und dort müssen Austausch-Studierende anfangs Ausbildungskurse für Gefahren am Wasser und Gefahren im Busch absolvieren. Denn in Europa mag eine Schlange schlicht ein Reptil sein, in Australien kann sie eine lebensbedrohliche Situation darstellen. Genau das ist der Punkt: Das Bewusstsein für Gefahren fehlt uns in unserer modernen Gesellschaft weitestgehend. Wir wissen gar nicht, was es für uns bedeutet, wenn Wasser so schnell steigt und erst recht nicht, wie wir reagieren sollen. Anders ausgedrückt: Die Warn-Apps haben gewarnt, aber es fehlte möglicherweise die Kompetenz, diese Warnungen in Handlungen umzusetzen.

Bradl: Konventionelle Alarmierungswege werden bereits wieder ausgebaut. Das ist richtig und sollte noch verstärkt werden. Wir brauchen Sirenen, genauso wie die digitalen Warnsysteme.

Bradl: Dienste wie Cell Broadcast sind niederschwellige Einstiege und je niederschwelliger, desto besser. Zudem sind solche Warn-SMS natürlich Push-Nachrichten, die ohne Internetanbindung funktionieren. Sie erreichen mich mit hoher Wahrscheinlichkeit auch im Alltag. Allerdings stehe ich auch dann vor der Frage: Was tue ich jetzt?

Bradl: Das sehe ich nicht so. Wenn beispielsweise vor Starkregen und 120 Litern Niederschlag pro Quadratmeter gewarnt wird, dann kann grundsätzlich jeder erkennen, dass das ein Vielfaches des normalen Monatsdurchschnitts darstellt. Entscheidend ist dann wie gesagt: Habe ich die Fähigkeit und Informationen, abzusehen, was das für mich und meinen Wohnort gerade bedeutet? Grundsätzlich ist bekannt, dass Menschen Gefahr als solche schlecht einschätzen können. Dazu gibt es viele Studien. Daher müssen die verantwortlichen Stellen Orientierungshilfen geben.

Lesen Sie auch

Würzburg

BRK Unterfranken in Ahrweiler: "Vergleichbares hat noch niemand von uns erlebt"

2 Kommentare

Bradl: Bislang sind wir in Deutschland von Naturkatastrophen weitestgehend verschont geblieben, deshalb gab es vielleicht keine Notwendigkeit. Aber ich bin der Ansicht, dass es auch mit Blick auf den Klimawandel vermehrt dazu kommen wird. Deshalb würde ich sagen, der Bedarf ist da.

Bradl: Aus meiner Sicht wären Schulungen, wie ich mich bei außergewöhnlichen Ereignissen verhalte, sinnvoll. Das kann auch ganz unkonventionell passieren: selbst Youtube-Videos wären als Einstieg denkbar. Und langfristig sollten Kurse in die Grundlagenausbildung in den Schulen übernommen werden. Wie wichtig das ist, hat sich zum Beispiel schon 2004 bei dem Tsunami im indischen Ozean gezeigt. Damals unterschied sich das Verhalten der Touristen von dem der Einheimischen, denn die heimische Bevölkerung hat gesehen, das Meer zieht sich zurück und wusste besser, wie sie reagieren musste. Genau um dieses richtige Verhalten geht es. Wir müssen den Leuten klar machen: Bei Hochwasser noch schnell das Auto aus der Tiefgarage zu holen – das kann der letzte Gang sein, den sie machen.

Professor Peter Bradl hat Wirtschaftsingenieurwesen, Elektrotechnik und Volkswirtschaftslehre in Paderborn, Washington D.C. und Berkeley studiert und einen Master in Health an Medical Management (Universität Erlangen-Nürnberg) absolviert. An der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der FHWS leitet er das Institut für Rettungswesen, Notfall- und Katastrophenmanagement. Daneben ist Bradl unter anderem im Landevorstand des Bayerischen Roten Kreuzes (BRK) und als Gutachter für das Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe (BBK) tätig.