zurück
Kitzingen
Kitzinger Ratsausschuss winkt Wittmanns Schwarzbau durch
Heikles Thema im Bauausschuss: Baulöwe und Stadtrat Georg Wittmann hat ohne Genehmigung Gauben in ein denkmalgeschütztes Haus am Marktplatz gebaut. So reagieren die Räte.
Baustopp am Marktplatz 21 in Kitzingen. Bauunternehmer und Stadtrat Georg Wittmann hat ohne Genehmigung vier Gauben ins Dach des denkmalgeschützten Gebäude einbauen lassen.
Foto: Julia Lucia | Baustopp am Marktplatz 21 in Kitzingen. Bauunternehmer und Stadtrat Georg Wittmann hat ohne Genehmigung vier Gauben ins Dach des denkmalgeschützten Gebäude einbauen lassen.
Andreas Brachs
 |  aktualisiert: 08.02.2024 15:29 Uhr

Der prominente Kitzinger Bauunternehmer und Stadtrat Georg Wittmann hat sich und den gesamten Stadtrat in eine heikle Lage manövriert. Bei der Sanierung seines denkmalgeschützten Hauses am Marktplatz 21 in Kitzingen hat er, ohne eine Genehmigung abzuwarten, vier Gauben in das zweite Dachgeschoss einbauen lassen. Das Motiv ist nachvollziehbar: Wittmann will die Dachgeschosse als Wohnraum nutzen und Dachwohnungen mit Gauben und Ausblick lassen sich besser vermarkten.

Dieses Ansinnen des geschäftstüchtigen Unternehmers, der das Projekt offiziell unter dem Namen seines Sohnes Dirk, ebenfalls Stadtratsmitglied, abwickelt, traf im Bauausschuss des Stadtrats am Donnerstag auf Verständnis, ja Sympathie. Schließlich hat sich das Gremium fraktionsübergreifend auf die Fahne geschrieben, mehr Wohnraum in Kitzingen zu schaffen.

Allerdings haben sich Stadtheimatpfleger und Denkmalschutz gegen die Gauben ausgesprochen. Zudem hat die Stadt Kitzingen eine Gestaltungssatzung für ihre Altstadt, die penibel regelt, was erlaubt ist und was nicht. Die von Wittmann gewünschten Dachgauben sind demnach nicht gestattet. Doch der Fall liegt kompliziert: Der Stadtrat kann in besonders begründeten Fällen Ausnahmen zulassen.

Streit über mündliche Zusage

Tatsächlich ist daher die Bauverwaltung Vater und Sohn Wittmann schon weit entgegengekommen. Erstens durften die Bauunternehmer einen Aufzug einbauen; und zweitens erhielten sie die Erlaubnis, auf der nach hinten liegenden Seite des Gebäudes, Gauben und sogar Balkone einzubauen.

Georg Wittmann wollte aber mehr und hatte noch in der Amtszeit des ehemaligen Oberbürgermeisters Siegfried Müller (UsW) um Genehmigung seines Vorhabens gebeten. Diese Genehmigung habe er bis zum Amtswechsel im Mai 2020 nicht erhalten, erklärte Wittmann auf Nachfrage, obwohl er "den Sigi" mehrmals darum gebeten habe. Nachdem mit Stefan Güntner (CSU) ein neuer OB ins Amt gekommen war, hatte Wittmann Güntner, Müller und den Bauamtschef Oliver Graumann im vergangen Frühsommer zur Baustellenbesichtigung eingeladen und seine Absichten mit Blick auf die Gauben zum Marktplatz erläutert.

Im Gespräch habe er Signale erhalten, die ihn bestärkten, er könne sein Vorhaben verwirklichen, sagte Wittmann der Redaktion. Die Gauben seien vorstellbar, nahm er als Fazit mit. Allerdings habe die Bauverwaltung Wittmann erklärt, er solle dafür einen formalen Änderungsantrag bei der Stadt einreichen. Dann werde man sich damit befassen, erklärte OB Güntner auf Nachfrage.

Das hat Wittmann zwar getan, aber auch die Gauben bauen lassen, bevor er eine Genehmigung bekam. Das Rathaus, das als gegenüberliegender Nachbar Wittmanns Bausünde direkt vor Augen hat, verhängte daraufhin einen Baustopp. Für die Stadtverwaltung und Teile des Stadtrats handelt es sich um einen Schwarzbau. Wittmann widerspricht dem auf Anfrage der Redaktion vehement, weil er glaubt, eine mündliche Zusage bekommen zu haben.

OB Güntner wollte eine Brücke bauen

Am Donnerstag wollte OB Güntner dem Bauausschuss, dem Georg Wittmann als Zuhörer beiwohnte, einen gangbaren Weg ebnen: Er ließ die Räte informieren, dass Denkmalschutz und Stadtheimatpfleger gegen den Einbau der Gauben seien. Es liege nun an der Regierung von Unterfranken zuerst eine Entscheidung zu treffen. So lange, so der Vorschlag des OB, solle sich der Bauausschuss mit einem Beschluss zurückhalten. Dabei schwang der Hinweis mit, dass selbst wenn der Ausschuss für Wittmanns Planänderung stimmen würde, der Denkmalschutz die Gauben noch zu Fall bringen könnte.

Doch statt abzuwarten, stellte Müllers UsW-Kollege Werner May den Antrag abzustimmen. Damit war das Gremium mitten in der Diskussion. Auf die eine Seite stellten sich ÖDP, SPD und Grüne, auf die andere CSU und FW-FBW. Jens Pauluhn (ÖDP) ließ Verständnis für die Gauben erkennen, betonte aber, dass sie bereits ohne Genehmigung gebaut wurden und der Ausschuss einen Präzedenzfall schaffen würde, sollte er diesen Verstoß gegen Baurecht und Gestaltungssatzung durchwinken. 

Zum Anwalt Georg Wittmanns machte sich sein FW-FBW-Kollege Uwe Pfeiffle. Er übernahm Wittmanns Worte, die Stadt habe diesem mündlich ihr Einverständnis erklärt. Außerdem gebe es bereits von der Gestaltungssatzung abweichende Gebäude in der Innenstadt, wie Pfeiffle mit Fotos belegte: "nicht ungewöhnlich, ganz normal".

Timo Markert (CSU) bedauerte, dass es sich "dummerweise um einen prominenten Bauherrn" handele, ließ aber treuherzig erkennen: "Ich hätte es auch so gemacht." Das wiederum bewog Manfred Paul (SPD) zu dem väterlichen Rat, so etwas nicht im Ausschuss verlauten zu lassen. Paul stellte klar: "Es geht doch um die Vorgehensweise, die sauer aufstößt."

Sorge um das Ansehen des Stadtrats

Wie Paul machte sich auch Klaus Sanzenbacher (Grüne) Sorgen um die Außenwirkung des Rats. Es entstehe der Eindruck: "Ein Stadtrat kann sich alles erlauben, weil eine Krähe der anderen kein Auge aushackt." 

Am Ende erteilte die Ausschussmehrheit mit 8:5 die nachträgliche Genehmigung zum Einbau der Gauben, so wie sie Wittmann beantragt und schon gebaut hat. Damit erteilte das Gremium eine Befreiung von der geltenden Gestaltungssatzung. In einem ähnlichen Fall war der Iphöfer Bauausschuss vor zwei Jahren konsequent gegen einen betroffenen Stadtrat vorgegangen.

Manfred Paul sorgte daraufhin dafür, dass die Entscheidung dem gesamten Stadtrat vorgelegt wird. Unabhängig davon entscheidet noch die Regierung. Eine Aufhebung dieses Beschlusses ist also noch möglich. Außerdem prüft die Verwaltung die Verhängung eines Bußgelds.

 
Themen & Autoren / Autorinnen
Kitzingen
Andreas Brachs
Altstädte
Bauherren
Bauunternehmer
Bürgermeister und Oberbürgermeister
CSU
Gebäude
Häuser
Innenstädte
Jens Pauluhn
Kommunalverwaltungen
Regierung von Unterfranken
SPD
Siegfried Müller
Stadt Kitzingen
Stadträte und Gemeinderäte
Stefan Güntner
Städte
Uwe Pfeiffle
Werner May
Ökologisch-Demokratische Partei
Lädt

Damit Sie Schlagwörter zu "Meine Themen" hinzufügen können, müssen Sie sich anmelden.

Anmelden Jetzt registrieren

Das folgende Schlagwort zu „Meine Themen“ hinzufügen:

Sie haben bereits von 50 Themen gewählt

bearbeiten

Sie folgen diesem Thema bereits.

entfernen
Kommentare
Aktuellste
Älteste
Top
  • Meetingpoint
    Vielleicht wollte er sich dem Stadtbild, also dem Nachbarhaus anpassen? Müssen halt noch 4 Türmchen drauf und alles ist gut (gemacht)!
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • reutjo
    15 Minuten vor 12 Uhr....

    zeigt die Kirchtumuhr. Nur wer die Nasenspitze höher hebt - (quasi) ein "Hans guck in die Luft", sieht mehr.
    Mir sind solche "Gucker" bisher im Strassencafe, unten auf dem Pflaster der Tatsachen, noch nicht aufgefallen.
    Also was soll's... ? Bezahlen muss das Alles der Bauherr. Sicherlich macht er eine Spende...!!!
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • info@baumann-hsb.de
    Ja, Dachgauben sind schön und steigern den Wohnwert. Einen höheren Wert hat auch ein Bürger, wenn er Bauunternehmer und Stadtrat ist. Wozu braucht Kitzingen einen Denkmalschutz, wenn der Stadtrat beinahe nach Belieben im Nachhinein solche Schwarzbauten genehmigt? Was ist, wenn der nächste "Schwarzbau" eines Normalbürgers dann nicht genehmigt wird? Wozu sind Bauvorschriften denn noch da, wenn sie auf diesem Weg umgangen werden? Eine solche Vorgehensweise wird jetzt auch zum Vorbild für andere Kommunen werden! Danke - liebe Kitzinger Stadträte!
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • m.beutler@sbb-beutler-lang.de
    Ich finde die Gauben schön. Man sollte sich eher Gedanken über eine Änderung des Bebaungsplanes bzw der Satzung machen anstelle hier mit Getöse auf den Investor rumzuhacken. Sind wir doch froh das in der Innenstadt mal wieder zusätzlicher Wohnraum geschaffen werden konnte!
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • hermannkoch@gmx.de
    Das ist doch der Grund, warum solche Leute in den Stadtrat wollen, da gibt es „Kumpels“ die einen nicht im Stich lassen. Versuchen Sie mal, als normalsterblicher Bürger, an einem denkmalgeschützt Haus eine andere Verglasung oder eine nicht genehmigte Farbe an Fensterläden anzubringen, der Denkmalschutz wird rigoros eingreifen.
    Aber warum sollen Amigos nur in München oder Berlin sitzen, die gibt es auch in Kitzingen und anderen Städten. Wie war das noch mit dem Hotelbau in Volkach?
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • SlartiBartfasz
    Die Amigos - unglaublich.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • friedrich.angene@t-online.de
    Wittmann ist ein eiskalt kalkulierender Geschäftemacher und wann begreift ein Oberbürgermeister, der auch noch Jurist ist, dass man mit solchen Herrschaften nur schriftliche Festlegungen treffen darf. Das Abstimmungsverhalten und die vorausgehende Diskussion zeigt doch wiederum die landläufige Meinung auf, dass eine Krähe der anderen kein Auge aushackt.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • baeckerei.mahler@t-online.de
    des hat aber ä gschmäckle
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • dbuettner0815@gmail.com
    "Rentiert" sich also doch, wenn man als Bauunternehmer im Stadtrat sitzt ...
    An Recht und Gesetzt sollte man sich aber halten - andere Bürger*innen müssen das auch!
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten