Bayerns Wirtschaftsminister Hubert Aiwanger (Freie Wähler) fordert vom Bund, die in der betroffenen Region Main-Rhön heftig umstrittene Stromtrasse P43 "komplett oder zumindest weitgehend als Erdkabel auszuführen". In einem Brief an Bundeswirtschafts-Minister Peter Altmaier (CDU), der dieser Redaktion vorliegt, verweist Aiwanger darauf, dass Unterfranken bereits durch den Bau der Gleichstrom-Leitung Suedlink vom Stromtrassen-Ausbau stark betroffen ist.
"Für weitere Maßnahmen in der Region wie die P43 sollten daher alle belastungsreduzierenden Alternativen geprüft werden", fordert Aiwanger. Andernfalls werde die in der Region "mühsam errungene Akzeptanz für das Projekt Suedlink" gefährdet.
Aiwanger hatte im Sommer 2019 in einem Trassen-Kompromiss mit Thüringen und Hessen den Bau der Leitung P43 durch Unterfranken akzeptiert, weil im Gegenzug eine weitere Leitung aus Thüringen nach Grafenrheinfeld (P44) wegfallen soll. Diese Lösung war in der Region auf heftige Kritik gestoßen.
Aiwanger unter Druck aus der Region Main-Rhön
So war Aiwanger bei einem Spitzentreffen mit Landräten und regionalen Abgeordneten Anfang Oktober im Bayerischen Landtag in München heftig unter Beschuss geraten. Nach dem Treffen kritisierte etwa der Bad Kissinger Landrat Thomas Bold (CSU), dass Aiwanger keine Initiative zur Prüfung von Alternativen zur P-43-Trasse durch Unterfranken ergreife.
Ähnlich äußerten sich etwa auch die unterfränkischen CSU-Bundestagsabgeordneten Dorothee Bär und Anja Weisgerber. Ebenso wie Bold wollte auch der Schweinfurter SPD-Landrat Florian Töpper zudem juristische Schritte gegen die Trassenplanung nicht ausschließen, sollten die Bedenken der Region in München und Berlin ignoriert werden.
Erdverkabelung von P43 gilt als technisch schwierig
Die Erdverkabelung einer Wechselstromleitung über längere Strecken gilt allerdings als technisch schwierig. "Aus der Region" werde deshalb auch gefordert, P43 als Gleichstromleitung auszuführen, schreibt Aiwanger an Altmaier: "Dies hätte den Vorteil, dass eine vollständige Erdverkabelung ermöglicht würde."
Greta" sieht in der Kernenergie heute etwas für den Klimaschutz Nützliches. P 43 ist aber kein AKW, und somit ist die Bedrohung für die Gesundheit nicht so hoch. Der Strom soll aus der Steckdose kommen, und die Energieversorgung verbraucht Nutzflächen. Aiwanger tut gut daran, eine stärkere Erdverkabelung einzufordern.
Weshalb überhaupt Stromtrassen P43 durch Unterfranken?
Die geplanten Ferntrassen für diesen Ökostrom dienen nicht dazu, die Versorgung zu stabilisieren, sondern nur dazu, den zur falschen Zeit und am falschen Ort produzierten Windstrom fortzuschaffen, statt ihn einfach nicht zu transportieren.
Fazit: Speichertechnologie u.a. wurde vergessen
Ihnen u.a. hierzu eine unverbindliche Buchempfehlung:
"Strom ist nicht gleich Strom - Warum die Energiewende nicht gelingen kann",
Europäisches Institut für Klima und Energie, Autoren: Michael Limburg, Fred F. Müller, Arnold Fatz
PS: "radfahrer" und andere habens gelesen; sehr interessant und aufschlussreich
Vor allem im Hinblick der Kosten, Ressourcenverlust als auch Sinnhaftigkeit
Wurde da seitens der Merkel-Regierung möglicherweise dem Bürger etwas verschwiegen?
Mit so einer Aussage, was kommt da wohl für ein Buch zustande?
Europäisches Institut für Klima & Energie e. V. (EIKE) ist ein Verein (!) - KEIN wissenschaftliches Institut und hat auch NICHTS mit EU zu tun- das die globale Erwärmung durch den Menschen leugnet, sind keine Klimaforscher und haben eine enge Bindung zur AfD. Michael Limburg der Autor des Buches ist zudem Vizepräsident von EIKE. EIKE macht einseitig nur Werbung für Bücher die ihre kruden Meinungen unterstützen.
Interessantes über EIKE zu lesen:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4isches_Institut_f%C3%BCr_Klima_%26_Energie
https://lobbypedia.de/wiki/Europ%C3%A4isches_Institut_f%C3%BCr_Klima_und_Energie
ihrem Kommentar steht konträr gegenüber
-RP-ONLINE- vom 08. September 2018
Analyse zur Energiewirtscahft in Deutschland
"Der Selbstbetrug bei der Energiewende"
Textauszug:
Um ehrgeizige 40 Prozent, gemessen am Jahr 1990, sollten die deutschen C02-Emmissionen bis 2020 sinken. Nach einer im Sommer publizierten Studie des Instituts der Deutschen Wirtschaft sind aber zwichen 2010 und 2017 lediglich 28 Prozent der Einsparungen verwirklicht worden, die nötig gewesen wären, um diese Marke zu erreichen.
Außerdem:
Mit gewaltigem Aufwand müssen die von immer größeren, aber unregelmäßig produzierten Mengen Ökostroms gefluteten Nezte stabil gehalten werden.
Die dafür nötigen Noteingriffe der Betreiber kosteten die Stromkunden im vergangenen Jahr
1,4 Milliarden Euro. Deutsche Haushalte müssen knapp 47 Prozent und Industrie knapp 15 Prozent mehr für ihren Strom bezahlen als Verbraucher in den EU-Ländern.
Sollten wir endlich sachbezogen statt ideologisch handeln?
https://www.tagesschau.de/inland/klimaschutzziel-corona-101.html
Dazu haben erneuerbare Energien überwiegend beigetragen.
und wozu haben sie wirklich beigetragen?
Näheres über Buch:
"Geopferte Landschaften - Wie die Energiewende unsere Umwelt zerstört" erschienen über Heyne Verlag von Georg Etscheit
Im Buch wird unter anderem von -unterschätzten Gefahren der WEA-Schallemmissionen-,
von Gefälligkeitsgutachten, gefällige Behörden, willfährige Umweltverbände, "Energiewende",
schöngefärbt u.s.w. geschrieben.
Beachte u.a. ein Schreiben des -Bayerischen Staatsministerium für Umwelt und Verbraucherschutz- vom 25.05.2018, Az.: 72f-U8721.0-2018/10-3
Textauszug:
"Unstrittig gehen von WEA Belastungen aus, die sich auf die menschliche Gesundheit auswirken"...
Zu dieser Aussage ergänzend:
Grundgesetz : Artikel -2- Absatz 2: Jeder hat das Recht auf körperliche Unversehrtheit. Satz 3:
In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
-mainpostl-
Können sie dieses Gesetz, bzw. Gesetzesgrundlage für diesen Eingriff nennen?
- 2 ha pro Tag (!) Fläche vernichtet (z. B. Hambacher Forst 100 ha)
- über 370 Dörfer abgerissen - und Heimat zerstört
- mehr als 120.000 Menschen umgesiedelt
- Grundwasser tw. um bis zu 100 m abgesenkt
- mehr als 2400 km² Fläche zerstört
Bayerischen Staatsministerium für Umwelt und Verbraucherschutz:
"Nach aktuell verfügbaren Studien konnten für den Infraschallbereich unterhalb der Hörschwelle des Menschen keine gesicherten nachteiligen Wirkungen auf die Gesundheit beobachtet werden. Dem Um-
weltbundesamt liegen daher keine Hinweise über chronische Schädigungen vor, die in Zusammenhang mit Infraschallimmissionen von Windenergieanlagen gebracht werden können"
https://www.lfu.bayern.de/buerger/doc/uw_118_windenergie_in_bayern.pdf
PS: Schreiben wurde vom Bayerischen Staatsministerium für Umwelt und Verbraucherschutz zurückgezogen: 25.05.2018, Az.: 72f-U8721.0-2018/10-3
-WeLT- vom 25.03.2019 "Das verheerende Zeugnis für die deutsche Energiewende"
Deutschland als Vorreiter der Energiewende?
Das war einmal. Das renomierte Weltwirtschaftsforum stellt der Bundesrepublik aus zwei
Gründen ein vernichtendes Zeugnis aus. Selbst Uruquay kommt besser weg.
Die Strompreise eilen von Rekord zu Rekord. Die ständig steigenden Kosten sind ein ewiges Ärgernis für die deutschen Verbraucher und Industrie.
"Hohe Strompreise für einen guten Zweck mögen viele Verbraucher noch verstehen. Teure Energiekosten für ein ineffizientes System dagegen weiniger".
Näheres über o.g. Quelle
bzw. www.welt.de/wirtschaft/article190788643/Teuer-und-ineffizient-Deutschland-bei-der-Energiewende-abgehaengt.html
-Rückblende-: "Frankfurter Allgemeine" vom 22.05.2008
"BK Merkel: Atomausstieg ist lächerlich"
Näheres über gen. -Quelle-
Wo liegt nun die Ursache zu diesem "verheerenden" Zeugnis?
(Insider wissens)
1. China 732 TWh
2. USA 489 TWh
3. Deutschland 228 TWh
4. Indien 134 TWh
5. Japan 121 TWh
Zum Vergleich, ein KKW erzeugt etwa 10 TWh.
https://www.capital.de/wirtschaft-politik/diese-laender-sind-fuehrend-bei-erneuerbaren-energien-91939
Unterstützung von Energiewende weiterhin durch einen großen Teil der Bevölkerung
https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/umfrage-energiewende-dauert-den-deutschen-zu-lange/24389378.html
"Die Katastrophe von Fukushima-1 [2011] habe ihre Einschätzung des Restrisikos der Kernkraft verändert"
https://www.sueddeutsche.de/politik/regierungserklaerung-zur-energiewende-merkel-erklaert-den-atomausstieg-zur-herkulesaufgabe-1.1106773
Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben.
"(Insider wissens)"
Starkes Indiz für Verschwörungstheorie
"Gefühl, anderen gegenüber durch scheinbar exklusives Wissen einen Vorsprung zu haben"
https://www.lpb-bw.de/verschwoerungstheorien
👍 Mittlerweile über 45% und hat jeden anderen endlichen fossilen Energieträger überholt.
Für das Endlager des Atommülls geht man - bei heutigen Schätzungen - von 170 Milliarden Euro für den Steuerzahler aus. Die (Atom-)Wirtschaft hat sich aus der Verantwortung gezogen und wird vermutlich nochmal ordentlich am Endlager verdienen. Ausser Kosten hat der Steuerzahler nichts, nada von dem Atommüll!!
zu ihren Kommentaren
-Strom-Report- -Strompreise Europa-
Der durchschnittliche Strompreis in Europa lag Ende 2019 bei 20,5 Cent je Kilowattstunde
Bulgarien: 9,97 Cent/kwh Deutschland: 30,88 Cent/kwh
Näheres: https://strom-report.de/strompreise-europa/#strompreise-eu-grafik
Deutschland am teuersten
Zum "grünen" Strom:
Bei heiklen Wetterlagen wie z.B.: Wenig Wind/wenig Sonne müssen herkömmliche Kraftwerke einspringen, um die Sicherheit zur Stromsicherheit zu gewährleisten.
Zur Energiewende wird eine zweifache Stromerzeugungskapazität benötigt.
Dem AKW-Endlager steht konträr gegenüber:
-BR 24- vom 20.07.2020 "Wenn Windrädr Müll produzieren"
Die bayer. Staatsregierung kündigt an WEA errichten zu lassen. Zugleich müssen in den kommenden Jahren tausende WEA abgebaut werden. WEA -Rotorblätter lassen sich kaum
recyclen.....
Beachte Grundgesetz: Artikel -20a- (Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen und der Tiere)
GFK gibt's nicht erst bei Windrädern. Wenns denn beim Atommüll auch Lösungen gäbe
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Glasfaserverst%C3%A4rkter_Kunststoff
Energiekosten (Raumwärme und Warmwasser, Prozesswärme zum Kochen, Licht/Sonstiges sowie die Ausgaben für Kraftstoff) machen nicht mal 7% beim verfügbaren Einkommen aus. Preistreiber sind eindeutig die Wohnungsmieten (etwa 30% vom Einkommen.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/166265/umfrage/ausgabenanteil-der-haushalte-fuer-energie-an-den-konsumausgaben-seit-1996/
"Strompreise
Bulgarien: 9,97 Cent/kwh
Deutschland: 30,88 Cent/kwh"
Hätten Sie noch das durchschnittliche Einkommen dazugeschrieben, wäre es perfekt gewesen
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/183571/umfrage/bruttomonatsverdienst-in-der-eu/
steht konträr gegenüber
ARD-Dokumentation vom 02.08.2018; "Der Milliardenirrsinn mit der Windenergie"
Untertitel:
Anlagen wo kein Wind, Wie dieMenschen leiden. In vielen Gemeinden stehen WEA ausgerechnet auf Flächen, die örtlichen Politikern gehören. Und die dürfen in den lokalen Parlamenten darüber abstimmen, ob sie gebaut werden (Ein Bürgermeister aus Süddeutschland: Es ist ein schöner Betrag; 10.000Euro Pacht nimmt er jährlich ein), Geringverdiener bezahlen Lobby-Politik. Kommunalrechtsexperte Prof. M. Frey, Hochschule Kiel kritisiert: "Es gibt Probleme mit der Selbstbedienung. Auf dem Land es aber so, dass keine Krähe der anderen ein Auge aushackt."
Die ARD zeigte, zu welchen Exzessen der Ausstieg aus Atom... führt und Lobbyisten knallhart ihre Interessen durchsetzen. Das Schlimme ist: Auf diese Weise wird die Akzeptanz der Energiewende aufs Spiel gesetzt.
Sprichwort: "Gier frißt Hirn" grüßt.
Schlechte Bürgermeister machen das bei Bauland, Gewerbeflächen und leider auch bei erneuerbare Energien. Und es kommt sogar zur Anzeige (Bauland):
https://www.br.de/nachrichten/bayern/kulmbachs-oberbuergermeister-schramm-angezeigt,RpWxfVK
https://www.t-online.de/region/mainz/news/id_88748524/ex-buergermeister-held-verhandlung-beginnt-am-1-dezember.html
In kleineren Gemeinden kann es eher zu Kungeleien kommen. Hier hat der Gemeinderat versagt. Man muss aber auch sagen, daß sich die allerallermeisten Bürgermeister korrekt verhalten und das Wohl seiner Bürger im Sinn hat. Also kein generelles Problem und schon gar nicht spezifisch bei erneuerbaren Energien.
Vorteilsnahme im Amt. Muss man halt anzeigen...