zurück
Berlin
Kommentar: Der Fleischkonsum sollte nicht mit Steuern und Verboten gesenkt werden
Es gibt gute Gründe, den Fleischkonsum zu reduzieren. Doch die Politik sollte sich vor dem Versuch hüten, das durch höhere Steuern oder Verbote erreichen zu wollen.
Die Schlachtbetriebe in Deutschland haben im ersten Halbjahr 2019 deutlich weniger Fleisch produziert als im Vorjahreszeitraum. Dennoch bleibt der Fleischkonsum sehr hoch. 
Foto: Mohssen Assanimoghaddam, dpa | Die Schlachtbetriebe in Deutschland haben im ersten Halbjahr 2019 deutlich weniger Fleisch produziert als im Vorjahreszeitraum. Dennoch bleibt der Fleischkonsum sehr hoch. 
Bernhard Junginger
 |  aktualisiert: 15.07.2024 09:27 Uhr

Fleischkonsum war einmal eine soziale Frage. Jahrhundertelang reservierten Adel, Klerus und die reichen Oberschichten das Filet für sich und speisten das Volk mit Brot und Kartoffeln ab. Als es nach den Entbehrungen der Kriegs- und Nachkriegszeit wieder aufwärts ging, konnten sich immer mehr Menschen den Sonntagsbraten leisten. Hoher Fleischkonsum wurde zunächst zum Statussymbol, doch bald schon galt das Schnitzel als Grundnahrungsmittel. Für das der reduzierte Mehrwertsteuersatz von sieben Prozent fällig wurde.

  • Lesen Sie auch: Agrarpolitiker für höhere Mehrwertsteuer auf Fleisch

Heute locken Supermarktketten mit Steaks zu oft fast unglaublich niedrigen Kilopreisen. Doch der gewaltige Hunger der Deutschen nach billigem Fleisch hat einen hohen Preis: Für die Umwelt, fürs Klima, für das Tierwohl und nicht zuletzt für die Gesundheit der Konsumenten.

Der Respekt vor der Kreatur bleibt auf der Strecke

Bäuerliche Familienbetriebe ächzen immer mehr unter der Konkurrenz von Agrarfirmen, die auf Massentierhaltung setzen. Immer wieder werden Fälle bekannt, in denen der Respekt vor der Kreatur auf der Strecke bleibt. Überdüngung und Flächenfraß sind weitere Schattenseiten des Appetits auf Fleisch.

Das Problem hat eine weltweite Dimension. In atemberaubendem Tempo werden tropische Regenwälder abgeholzt, um Weideland für Rinder zu gewinnen oder Soja als Futtermittel anzubauen. Die wachsende Weltbevölkerung wird auf Dauer wohl nur zu ernähren sein, wenn die begrenzten Anbauflächen mehrheitlich direkt für den menschlichen Bedarf genutzt werden, also etwa für den Anbau von Getreide und Gemüse. Doch statt dessen steigt der weltweite Fleischverbrauch nur noch weiter.

Fettsucht und anderen Zivilisationskrankheiten

Die Menschen in aufstrebenden Schwellenländern machen es so, wie die Deutschen der Nachkriegszeit. Sie stillen nach Herzenslust ihr Verlangen nach Brust und Keule. Und bekommen, wie schon die Verbraucher in den Industrieländern, die Folgen zu spüren: In Form von Fettsucht und anderen Zivilisationskrankheiten.

Es gibt also gute Gründe, den Fleischkonsum zu reduzieren, für den Einzelnen und die ganze Gesellschaft. Doch die Politik sollte sich tunlichst vor dem Versuch hüten, das wieder mal durch höhere Steuern oder Verbote erreichen zu wollen. Denn das würde zuallererst die Bürger treffen, die beim Einkauf ohnehin jeden Euro zweimal umdrehen müssen. Essen sollte keine soziale Frage sein.

Umfrage
Ted wird geladen, bitte warten...
 
Themen & Autoren / Autorinnen
Bernhard Junginger
Bürger
Fleisch
Fleischkonsum
Getreide
Grundnahrungsmittel
Industrieländer
Oberschicht
Schwellenländer
Steaks und Steakgerichte
Weltbevölkerung
Lädt

Damit Sie Schlagwörter zu "Meine Themen" hinzufügen können, müssen Sie sich anmelden.

Anmelden Jetzt registrieren

Das folgende Schlagwort zu „Meine Themen“ hinzufügen:

Sie haben bereits von 50 Themen gewählt

bearbeiten

Sie folgen diesem Thema bereits.

entfernen
Kommentare
Aktuellste
Älteste
Top
  • flyarcus@gmx.de
    Wir sind eben wie Heuschrecken...nur grösser und gefräßiger, egal ob wir Soja selbst fressen, oder den Viechern füttern...essen müssen wir alle und wir alle sind eben Zuviel, egal wie man es dreht und wendet, WIR sind zu viele für die kleine Erde!
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • TLW-tu_W
    Mementomori, das stimmt so nicht ganz. Mit einer Vegetarischen oder gar Veganen Ernährungsweise käme die Erde mit noch mehr Menschen zurecht.

    Für den aktuellen "Westlichen" Lebensstiel sind wir zu viele. Wobei es nun glaube ich keine Lösung ist, einfach mal die hälfte der Menschheit umzubringen...
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • schwabayer
    Wir haben einen Hinweis zu Ihrem Kommentar. Bitte sehen Sie im Forum von Verallgemeinerungen ab.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • engert.andreas@gmx.de
    nur - bitte NICHT über eine Steuer, die der Staat kassiert - und sie dann evtl. als Subvention an den Landwirt auszahlt - sondern direkt an den Bauern!
    Dafür aber die Haltungsbedingungen der Tiere gesetzlich so regeln, dass es dem Tierwohl entspricht!
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Arcus
    Da müsste,die CSU ja was gesetzlich regeln. Das aber will sie nicht.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • steffenlink2@web.de
    Besser wäre es, wenn der Verbraucher das regelt, auf die Politik zu warten ist nicht sinnvoll, das dauert zu lange.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • al-holler@t-online.de
    Wieso wieder die CSU? Regiert die neuerdings in Deutschland alleine, oder ist das ein bayer. Problem??
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • rolandroesch@web.de
    Genau es wird Subventioniert um dann das Fleisch aus Amerika wegen Deal Trump einzuführen. Unser Land geht zu Grunde wenn die Politik nicht aufhört immer mehr steuern zu erfinden .
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • mhm
    Der CO2 Glaube wird immer lächerlicher. Die NASA sagt wegen geringerer Sonnenaktivität eh eine Abkühlung der Erde bis 2030 voraus. Auch in den letzten Jahrzehnten ist die Erde schon kaum wärmer geworden - also was soll der ganze Unsinn.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • TLW-tu_W
    Unsinn ist eher Ihre Behauptung.

    "Eine neue Studie von US-Forschern zeigt, dass die Sonnenstrahlung wegen eines "großen Minimums" in den nächsten Jahrzehnten um bis zu sieben Prozent abnehmen könnte. Die Erderwärmung soll davon aber nicht ausgebremst werden."

    "Könnte dies aber tatsächlich eine neue Kleine Eiszeit auslösen? Die meisten Forscher zweifeln daran. Zum einen war diese Periode kein weltweites Phänomen, sondern auf Teile der Nordhalbkugel begrenzt. Unter anderem spielten dabei Vulkanausbrüche eine Rolle, deren Asche die Sonneneinstrahlung verringerte. Neueren Forschungsergebnissen zufolge wurde es in Alaska und dem Süden Grönlands sogar wärmer."

    "In einer Studie zeigten sie, dass ein neues großes Minimum der Sonnenaktivität maximal zu einer Abkühlung von 0,3 Grad Celsius im Jahr 2100 führen könnte – relativ zu einer erwarteten Erwärmung aufgrund des Klimawandels von rund 4 Grad. "

    https://www.focus.de/wissen/klima/klimaerwaermung/neue-eiszeit-neue-eiszeit_id_8487796.html
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten