Erst dieses Jahr wurden 510 Hektar im Irtenberger Wald als Naturwald ausgewiesen und aus der Nutzung genommen. Der BUND Naturschutz (BN) lobte diese Maßnahme als "wichtigen Schritt hin zu mehr Biodiversität". Nur wenige hundert Meter weiter, im Bereich "Kesselboden" südlich der A 81, sorgt eine Durchforstungsaktion nun für Ärger. Seit rund zwei Monaten schlagen die Bayerischen Staatsforsten hier vermehrt alte Rotbuchen ein, was der Würzburger Kreisverband des BN wiederum stark kritisiert.

Armin Amrehn, Vorsitzender der BN-Kreisgruppe, warnt vor einer "massiven Auflichtung des Waldes, was insbesondere in Zeiten der Klimakrise andere Buchen der Gefahr des Sonnenbrandes aussetzt und die Austrocknung der Böden vorantreibt". Auch im Wald hätten ältere Bäume einen wichtigen Schutzcharakter für den Nachwuchs. Das sei wie in der Familie, erklärt er gegenüber dieser Redaktion. Die Wälder hätten in den vergangenen Jahren sowieso schon mit weniger Niederschlag zu kämpfen gehabt. Jetzt gesunde Bäume einzuschlagen, anstatt sie zu schützen, mache keinen Sinn, so Amrehn.

Auch der Diplom-Biologe und BN-Regionalreferent für Unterfranken, Steffen Jodl kritisiert die Forstpolitik des Freistaates: "So kann man einen Wald nicht auf den Klimawandel vorbereiten." Er weist darauf hin, dass sich betroffene Waldstücke in einem europäischen Fauna-Flora-Habitat-Schutzgebiet befinden. Der Managementplan für diese Gebiete sehe vor, alte Bäume zur Verbesserung der Biodiversität und Erhöhung der Strukturvielfalt zu fördern.

Die Staatsforsten in Hessen und Rheinland-Pfalz seien dabei sogar noch einen Schritt weiter gegangen und hätten bis Ende 2021 einen Einschlagstopp für alte Buchenwälder mit geschlossenem Kronendach verhängt, so Jodl.

Der BN versteht nicht, wieso das in Bayern nicht genauso gehandhabt werde, sondern ganz im Gegenteil.  "Die Bayerische Forstpolitik ist auf Gewinnmaximierung ausgerichtet und holt ohne Rücksicht auf Verluste die Kettensäge heraus." Scheinbar wolle man so verhindern, dass die Bäume weiter wachsen und unter den Schutz fallen, der ab einem Stammdurchmesser von 80 Zentimetern greife, vermuten die Verantwortlichen des Kreisverbands. Man könne fast meinen, die Forstbetriebe wollen in ihrem Wald zwischen Kist und Kleinrinderfeld wieder reinholen, was im Naturwald aus der Nutzung genommen wurde, so Amrehn.

Nicht zu vernachlässigen sei zudem die Bedeutung alter Bäume für Insekten und Vögel. Aber auch geschützte Arten wie die Mops- oder Bechsteinfledermaus, welche hier ihre Höhlen haben, würden unter dem Einschlag leiden.

Förster: nur kranke Bäume werden gefällt 

Der zuständige Forstbetrieb Arnstein zeigt sich von der Kritik des BN überrascht. Forstbetriebsleiter Christoph Riegert erklärt, er habe mit den Verantwortlichen des BUND Naturschutz bereits zahlreiche Gespräche und Diskussionen geführt und könne deshalb nicht verstehen, weshalb nun schon wieder "die gleiche Sau durchs Dorf getrieben wird", zumal einige Kritikpunkte schlichtweg unwahr seien.

So sei etwa der Vorwurf der Gewinnmaximierung "einfach Blödsinn". Es werde eine normale Forstwirtschaft betrieben wie in den letzten Jahrzehnten, bei der der Fokus auf dem Walderhalt liege. Teilweise sei der Aufwand sogar größer als der Ertrag, aber dennoch notwendig, um den Wald zukunftsfähig zu machen.

Laut Riegert werden keine gesunde Bäume sondern nur geschädigte gefällt. "Ähnlich wie in Hessen und Rheinland-Pfalz wird in Bereichen mit geschlossenem Kronendach nicht eingeschlagen, solange eine waldbauliche Behandlung nicht nötig ist, weil keine Trockenschäden bestehen."

Die Annahme des BN, dass weniger Eingriffe prinzipiell positiv für den Wald sei, ist in seinen Augen falsch. Dazu müsse man nur in Naturwälder schauen, in denen überhaupt nicht eingegriffen werde und Trockenschäden teilweise sogar größer seien. Riegert: "Der Klimawandel ist so rasant, dass natürliche Anpassungen nicht funktioniert. Es wäre fahrlässig, das Ökosystem Wald sich selbst zu überlassen."

Zur Förderung von Naturverjüngung und Strukturvielfalt sei teilweise punktuell auch eine deutliche Auflichtung nötig, vor allem weil gerade die Buche am stärksten von Trockenschäden betroffen sei. "Wenn geschädigter Altbestand eine Gefahr für nachfolgende Generationen darstellt, weil die Bäume entweder absterben oder bereits abgestorben sind und womöglich in Jungbäume hineinfallen könnten, dann schreiten wir ein", sagt Riegert.

Eine Gefahr für die Jungbäume durch die Auflichtung sieht Riegert nicht, da so klimastabile Bäume wie Eiche, Kirsche oder Spitzahorn gefördert würden, die trockenresistenter seien und mehr Licht bräuchten. Auch sei der Einschlag in diesem Jahr so nach hinten verlegt worden, sodass geschützte Tiere schon in ihre Winterquartiere umziehen konnten.