zurück
GRAFENRHEINFELD
AKW: Der Riss im Rohr war immer da
Der Rohrstutzen im Primärkreislauf des Kernkraftwerks Grafenrheinfeld (KKG) hatte tatsächlich einen Riss: Wie der Leiter der Anlage, Reinhold Scheuring, am Donnerstag bekanntgegeben hat, beträgt seine Tiefe allerdings mit 0,35 Millimeter nur ein Zehntel der nach den auffälligen Messergebnissen vermuteten Größe.
AKW: Der Riss im Rohr  war immer da
mjs
 |  aktualisiert: 05.01.2012 10:46 Uhr
Der Rohrstutzen im Primärkreislauf des Kernkraftwerks Grafenrheinfeld (KKG) hatte tatsächlich einen Riss: Wie der Leiter der Anlage, Reinhold Scheuring, am Donnerstag bekanntgegeben hat, beträgt seine Tiefe allerdings mit 0,35 Millimeter nur ein Zehntel der nach den auffälligen Messergebnissen vermuteten Größe.

Daher fühlt er sich in der Annahme bestätigt, dass der Befund keinen Einfluss auf die Sicherheit des Kernkraftwerks gehabt habe. "Die sicherheitstechnische Bewertung vom Juni 2010 hat weiterhin bestand." Erst eine Risstiefe von 19 Millimetern wäre bedenklich. Allerdings stammt der Schaden bereits aus den Anfangstagen des Kraftwerksbetriebs von 1982; die Hälfte des Risses sei bei den Justierungsarbeiten während der Inbetriebnahme der Anlage entstanden.

Grund für den "Mikroanriss", wie ihn Scheuring nennt: ein Herstellunsgfehler des Rohrstutzens. Die basis einer Nut im Rohrstutzen hätte nach den Konstruktionsunterlagen halbrund eingefräst werden müssen, sei aber rechtwinklig ausgeführt worden, was dem Teil Druckstabilität genommen habe. Dies hätten die Untersuchungen des ausgebauten Rohrstücks ergeben. Durch den Austausch, so Scheuring und die damit verbundenen Prüfungen werde sich die derzeit laufende Revision um vier Wochen bis Mitte Juni verzögern. Weitere aktuelle Informationen hier im Laufe des Tages.

Die Resultate der Ultraschallmessung hatten KKG-Betreiber E.ON im Januar in die Schlagzeilen gebracht, nachdem die Auffälligkeiten bekannt geworden waren. Danach war ein Riss vermutet worden, der nach den Berechnungen 2,7 Millimeter tief sein könnte. Um die Ursache des auffälligen Messprotokolls herauszufinden, war das Rohr bei der derzeit laufenen Revision ausgewechselt worden. In die Kritik ist E.ON geraten, weil der Befund schon im Juni 2010 aufgetaucht ist und der Betreiber dies zunächst nicht gemeldet hat. Kernkraftgegner hatten nach Bekanntwerden vergeblich gefordert, das Kernkraftwerk sofort abzuschalten, um den Rohrstutzen auszubauen, und nicht bis zur jetzigen revision zu warten.
 
Themen & Autoren / Autorinnen
Lädt

Damit Sie Schlagwörter zu "Meine Themen" hinzufügen können, müssen Sie sich anmelden.

Anmelden Jetzt registrieren

Das folgende Schlagwort zu „Meine Themen“ hinzufügen:

Sie haben bereits von 50 Themen gewählt

bearbeiten

Sie folgen diesem Thema bereits.

entfernen
Kommentare
Aktuellste
Älteste
Top
  • Veraltete Benutzerkennung
    ... das schließe ich rundweg aus. Wer sich jemals mit der Qualit#ätssicherung bei solchen Komponenten beschäftigt hat wird mir Recht geben. Einen Tolerierungsantrag, eine Sonderfreigabe wäre dokumentiert, schließe ich aber - wegen wesentlich höheren Spannungsspitzen im Nutgrund - ebenfalls aus.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Veraltete Benutzerkennung
    ...dafür gibts doch fachleute von den kraftwerksbetreibern, ob wirklich dieser "defekt" für unsere sicherheit gefährlich sein könnte. ob und inwieweit nun dieser riss ausschlaggebend für eine panikmacherei, das will ich mir net anmassen. auch net die selbsternannten fachleute, die diesen makel nicht gesehen haben.
    wie so oft im leben, so vertraue ich den betreibern genau so wie dem metzger, dem gemüsehändler usw. ohne etwas vertrauen, da würde ich wohl tag und nacht net schlafen können, augen zu und durch.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • P. D.
    Ausschnitte aus Artikel der Financial-Times-Deutschland

    Ökostrom ist zu teuer, argumentieren Kernkraftbefürworter. Jetzt reagiert der Branchenverband der erneuerbaren Energien mit einer Studie auf die Vorwürfe. Demnach wäre versicherter Atomstrom unverkäuflich.
    Wenn es Haftpflichtversicherungen für Atomkraftwerke gäbe, wären sie so teuer, dass Atomstrom unbezahlbar wäre. Das haben Wissenschaftler von den "Versicherungsforen Leipzig" im Auftrag des Branchenverbands der erneuerbaren Energien (BEE) ausgerechnet. Die Versicherungssumme für einen Super-GAU in Deutschland betrage 6ooo Mrd. Euro. Atomstrom würde sich dadurch um mindestens 14 Cent pro Kilowattstunde verteuern - und wäre damit nicht nur deutlich teurer als Windstrom, sondern auch an der Strombörse unverkäuflich.
    ...
    http://www.ftd.de/politik/deutschland/:kernkraft-vs-oekostrom-atom-gau-in-deutschland-kostet-6000-mrd-euro/60051113.html
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • P. D.
    Ausschnitt aus Artikel der Financial-Times-Deutschland
    ...
    "Wir brauchen keinen Deal, um die Laufzeiten zu verkürzen", sagte er der FTD. "Das Grundgesetz gibt uns die Möglichkeit, Inhalt und Schranken des Eigentums per Gesetz festzulegen." Schmalfuß (parteilos) ist als Justizminister der schwarz-gelben Landesregierung auch für die Reaktorsicherheit im nördlichsten Bundesland zuständig.
    Die Frage, ob ein Konsens mit den Eigentümern der Kernkraftwerke nötig ist, ist juristisch heftig umstritten. Mit Schmalfuß positioniert sich nun erstmals ein Vertreter des schwarz-gelben Lagers öffentlich. Im Jahr 2000 gab es bereits ein Gutachten aus dem damals grün geführten Bundesumweltministerium. Darin wird vorgerechnet, dass sich Investitionen in Atomkraftwerke nach 27 Betriebsjahren amortisiert und ausreichend verzinst hätten und Klagen gegen ein Laufzeitende daher kaum Aussicht auf Erfolg hätten.
    ...
    http://www.ftd.de/politik/deutschland/:atomausstieg-kieler-justizminister-will-akw-ohne-entschaedigung-abschalten/60051541.html
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • M. B.
    bei früheren Revisionen bereits entdecken und austauschen müssen.. Aber damals hat man nur mal schnell geschaut ob die Fenster auch richtig geputzt sind und ob die Hygiene in der Kantine gegeben ist.. Ja und jetzt nach diesem Atommoratorium hat man neben der Kantine auch noch den Meiler entdeckt. Da gehen die Fachleute jetzt rein und schauen ob die Atome auch noch alle am rechten Fleck sind... die gehen ja jetzt im Frühling auch gerne mal raus.. husch husch sind sie weg, die Schlingel..So wie in Japan, da stehn jetzt alle drum rum um den Gau und glotzen doof die Gauleiter. Und alle versuchen die Atome wieder einzufangen.. Aber ich habe das Gefühl in Japan ist man auf die Situation vorbereitet, die haben wenigstens Equipment.. die haben Taschenlampen, Gummistiefel und jetzt wurde sogar was mit Sägespähnen abgedichtet. Da merkt man, es geht wieder mehr zurück zur Natur, zum Schluss kommt dann noch ein bisschen Laub über den Reaktor, da bildet sich dann Schorf.. Aber und hier, erhebe ich den Zeigefinger, zumindest solange ich noch kann ! Das ganze hat wenigstens zu einem Umdenken in der Gesellschaft geführt, jetzt wollen alle die Atomkraftwerke bei uns abschalten, die linken die rechten, die mitte, oben und unten, ja sogar die Grünen, vorausgesetzt dass nicht gerade ein bedrohtes Tier drin brütet, z.b. die Strahlenmilbe, oder wenn die Plutoniumkröte laicht, na dann gehts wahrscheinlich auch noch bisschen länger.. Das ganze finde ich bedrohlich!
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Veraltete Benutzerkennung
    Es Beweist doch was das Kapital bewirkt.
    1. Der Fehler war seit Baubeginn bekannt
    2. Messgeräte liefern ein falsches Ergebnis
    3. Der Fehler wird verschwiegen, dann verharmlost!
    4. Auch wenn dieses Teil halten würde, bleibt ja doch die Frage was passiert wenn doch ein erheblicher Schaden entsteht, der dann bis zum Gau und Supergau führen würde.
    Wann wird die Bevölkerung gewarnt ?

    Ich bin mir sicher, das die Arbeiter und Angestellten im KKW ihre beste Leistung nach Ihren Wissen geben, dies könnte auch in der alternativen Energiegewinnung eingebracht werden. Aber ich weiß auch das an vielen Fehlern erst lange herum gearbeitet wird, bis dieser bekannt gegeben wird.
    Jeder meint immer es noch reparieren zu können.
    Da diese Energieform nicht für die Menschheit beherrschbar ist ist diese abzulehnen da 100 000 Menschen leicht Opfer werden können.
    Hompagewww.sw-protest.de
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Veraltete Benutzerkennung
    Das verniedlichen von Beschädigungen an AKW´s ist für mich verbrecherisch und ein nicht hinnehmbares Risiko der Kernenergie.
    Hier wird mit dem Leben von tausenden von Menschen Roulette gespielt.
    Kein Experte kann 100% -ige Garantien abgeben, dass egal bei welchen unvorhersehbaren Einflüssen auch immer, es nicht zu einem Gau oder Super-Gau kommen kann.
    Über die Folgen möchte ich erst gar nicht nachdenken im dicht besiedelten Deutschland.

    AKW Grafenrheinfeld muß vom Netz bleiben!!

    W.S.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Veraltete Benutzerkennung
    wie kann man sicherheitsrelevante Teile so verschlampern lassen - und mit der Tiefe des Risses Vermutungen anstellen. Vielleicht gehts gut - vielleicht nicht. Wenns nicht gut geht können wir halt umziehen - der Süden von Italien ist nicht schlecht. Alles Gangster die mit solchen Tatsachen spekulieren ob es gut geht oder nicht. Anscheinend ist Tepco bei EON mitbeteiligt.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Veraltete Benutzerkennung
    Nukleare Kraftwerke sind ein guter Energieträger, so lange sie nach dem Willen des Entwicklers laufen. Geraden sie aber außer Kontrolle, so konnte man sich noch beim ersten Fehlschlag 1987 auf die russische Sicherheit und deren Mängel berufen. Jetzt hat es aber mit Japan ein hochtechnisiertes Land erwischt, das ja bekanntlich alles kopiert und nachbaut was der Westen erfindet. Dieser Unfall in der technisch hoch entwickelten Welt war der "Wachrüttler" für die westliche Welt, die Alle diese Energie unterschätzten, das Opfer war heute Japan und morgen ist es die ganze Welt, wenn nicht alle auf diesem Globus mitziehen, diese Energie aufzugeben. Wenn es eine Eiszeit gab die ein Großteil der Lebewesen vernichtet hat, wird es wohl auch einmal eine Geschichte Atom geben, die vielleicht das gleiche tut? Wie viel aber da an Menschen und Tiere überleben, weiß keiner! Die Eiszeit hatte einen bestimmten Weg den sie zerstörte und war sichtbar und kalkulierbar. Atom ist und wird wohl die unsichtbarste "Eiszeit" des 21zigsten Jahrhundert. Gut das wir nicht wissen was wir noch vor uns haben!
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • E. R.
    Wie immer heißt es auch hier: Für die Bevölkerung bestand und besteht keine Gefahr!

    Es ist zum Verzweifeln! Wenn es um Geld geht, gibt es keine Skrupel.
    Verharmlosung und Beschwichtigung sind angesagt.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • B. H.
    Sind Beschwichtiger seitens des Betreibers, der Aufsichtsbehörde und des Gutachters im AKW Grafenrheinfeld am Werk? Das Rohr hat eine Kerbe und der Riß kann ganz plötzlich und nicht voraussagbar zu einem Bruch des Rohres führen durch Erschütterungen oder Vibrationen schon... Ein seinem Gewissen verfplichtete Ingenieur weiß das, über Kerbwirkungen hat er schon im erstern Semester seiner Ausbildung in Schweinfurt etwas gehört. Ich habe es ebenfalls gehört und nicht vergessen. Unglaublich dieser Verschleierungsversuch, statt schnellstens ein Austausch des Rohrstückes vorzunehmen.
    Außerdem hätte man diesen Riß schon längst bei den wiederkehrenden Prüfungen der letzten Jahre entdecken müssen, wenn diese Prüfungen sorgfältig vorgenommen worden wären. Ich deke der Gesetzgeber sollte die Verantwortlichen hart bestrafen, damit endlich diese Verschleigerungs- und Beschwichtigungsversuche aufhören.
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • P. D.
    wie kann es sein:
    - daß ein Rohr im Primärkreislauf rechtwinkliig gefräst wurde aber nach den Konstruktionsunterlagen halbrund eingefräst hätte werden müssen
    - wie kann es sein daß dieß in all den Prüfungen bisher nie aufgefallen ist ?
    Das wirft doch wieder ein bezeichnendes Bild auf die reale Sicherheitskultur.

    Und nachdem man das Problem erkennt passiert erst einmal gar nichts.
    Es wäre - wohl weil gerade die Laufzeitverlängerung durchgesetzt werden soll - im Gegenteil verchwiegen und vertuscht.

    Wenn einige wenige davon profitieren daß viele andere Risiken ertragen müssen ohne sich dagegen wehren zu können dann ist dies 'krank'

    Zur Erinnerung ein Beitrag im Bayerischen Rundfunk:
    BR:Risse im Rohr und im Vertrauen?
    http://www.br-online.de/bayerisches-fernsehen/abendschau/kernkraftwerk-grafenrheinfeld-primaerkuehlkreislauf-von-ammon-ID1297863905692.xml
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Veraltete Benutzerkennung
    ...Ich habe bisher weder eine Zeichnung bzw. eine Zusammenbauzeichnung, noch das Rohr selbst gesehen, um beurteilen zu können, ob es halbrund oder auf Stoss gefräst werden müsste... Und ich verfolge das Thema nun auch schon einige Zeit.

    Woher haben Sie diese Information, wenn ich fragen darf?
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • Veraltete Benutzerkennung
    ...hätte mir den Text aufmerksamer durchlesen müssen...

    Sorry, ich nehme alles zurück!
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten
  • A. K.
    also wenn dass wirklich so ist, dass dieser Riss wirklich ein Konstruktionsfehler aus den Anfangstagen des Kernkraftwerks ist, dann kann E-on nichts für diesen Ausführungsfehler. Hier müsste dann die Herstellerfirma des Rohrstutzens haften.

    Aber es bleibt die Frage: warum hat E-on das verschwiegen? Sowas sollte man der Öffentlichkeit mitteilen, damit diese sich ein objektives Bild machen kann. Und warum hätte man sowas nicht schon bei einer der früheren Revisionen austauschen können gegen das korrekte Teil? Wäre das so schlimm gewesen? Denn hier hätte der Austausch auf Kosten des Herstellers dieses Rohrstutzens erfolgen müssen und hätte E-on dann nichts gekostet.....Irgendwie merkwürdig...
    • Bitte melden Sie sich an Gefällt mir () Gefällt mir nicht mehr ()
    • Antworten