Zwei Schulkinder, eine Erzieherin, eine Bäckereiverkäuferin, ein Mitarbeiter der Stadt Münnerstadt, der Pfarrer – sie und andere Menschen in Münnerstadt wurden Opfer der Symptome einer paranoiden Schizophrenie eines Mannes. Er wurde kürzlich von seinen Taten (Körperverletzung, Nachstellung, Verleumdung, Bedrohung, Beleidigung) von der Großen Strafkammer am Schweinfurter Amtsgericht freigesprochen, da er sie unter dem Eindruck der Krankheit begangen hat. Nun hat sich ein Betroffener gemeldet, der vom Freispruch überrascht wurde. Der Mann ist der Redaktion bekannt, er möchte allerdings unerkannt bleiben.

„Das Urteil lässt mich ratlos zurück“

Für ihn ist es ein Urteil, „das Fragen aufwirft“. Er sagt: „Das Urteil im Fall des Mannes, der in Münnerstadt über Jahre hinweg immer wieder auffällig wurde und auch mich betroffen hat, lässt mich ratlos zurück. Er hat Menschen beleidigt, verfolgt, bedroht und schließlich dann auch geschlagen – darunter auch Kinder – und läuft martialisch, teilweise mit einem Waffengürtel, durch unsere Stadt. Aber jetzt wurde er freigesprochen. “

„Natürlich tut mir dieser Mann leid“

Der Betroffene fühlt mit dem erkrankten Mann mit: „Natürlich tut mir dieser Mann leid. Eine Krankheit wie paranoide Schizophrenie ist nichts, was sich jemand aussucht.“ Doch er fragt auch nach den Opfern: „Aber was ist mit den Opfern? Was ist mit den Kindern, die Angst haben? Mit den Menschen, die verletzt wurden - und vielleicht ja nicht nur körperlich? Was ist mit der Angst oder zumindest der Sorge, die viele hier spüren, und mit dem Schutz, den wir uns als Gemeinschaft wünschen?“

Er sagt, es fühle sich an, „als zähle unser Leid weniger – als wäre es nicht so wichtig wie die Rechte des Täters.

„Es fühlt sich an, als würde man uns allein lassen“

Die Entscheidung, ihn freizusprechen und nicht in einer Klinik unterzubringen oder „zumindest eine erforderliche Behandlung sicherzustellen“, sei für ihn schwer nachzuvollziehen. „Experten haben im Prozess selbst gesagt, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass er erneut auffällig werden wird, weil er keine Krankheitseinsicht hat und eine Behandlung ablehnt. Trotzdem sollen wir als Gemeinschaft damit klarkommen – und das, obwohl viele von uns jetzt schon verunsichert sind. Es fühlt sich an, als würde man uns allein lassen.“

Opfer fragt: Warum sind Vorstrafen der Opfer wichtig?

Eine Situation im Gerichtssaal wühlt den Mann auf: „Besonders irritierend war für mich eine Bemerkung der Richterin, die in der Verhandlung sagte, dass die Opfer ja nicht vorbestraft seien. Was soll das bedeuten? Warum ist das überhaupt wichtig? Für mich klang das wie eine unnötige Randbemerkung, die die Situation nicht gerade besser macht.“

Zum Hintergrund: Der psychisch kranke Mann hatte im Gerichtsverfahren behauptet, eines seiner Opfer würde ihm nachstellen, ihn verfolgen und bedrohen - und über dieses Opfer will er von der Polizei erfahren haben, dass die Person „vorbestraft sei“. Um zu beweisen, dass dem nicht so ist, hatte der Staatsanwalt im Bundeszentralregister nachgesehen, ob überhaupt einer der Zeugen und Zeuginnen vorbestraft ist. 

Das Urteil decke "eine Lücke auf"

Der Münnerstädter weiter: „Dieses Urteil fühlt sich nicht gerecht an. Es deckt viel mehr eine Lücke auf, in der unser Rechtsstaat wissentlich die Gesundheit, Freiheit und Sicherheit einer Gemeinschaft gegenüber einem sehr kranken Täter in Kauf nimmt." Und weiter: "Ich wünsche mir, dass unsere Ängste und Sorgen ernster genommen werden. Es geht nicht darum, härter durchzugreifen, sondern einfach darum, dass alle – sowohl der Mann als auch wir – die Hilfe und den Schutz vom Staat bekommen, die wir brauchen.“